|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Aleksey Cheusov 2:5020/400 18 Sep 2002 20:04:50
To : Vitaly.Lugovsky@ontil.ihep.su
Subject : Re: програманье << со вет
--------------------------------------------------------------------------------
Vitaly.Lugovsky@ontil.ihep.su writes:
> Aleksey Cheusov <cheusov@scnsoft.com> wrote:
>
> >> >> Мур - маньяк.
> >> > Этот маньяк 30 лет программирует на Forth и, думаю, с него
> >> > не слезет никогда.
> >>
> >> Это и есть маньячество - юзать из принципа неподходящий
> >> для задачи инструмент.
>
> > Hасколько я знаю, его задачи примерно теже.
> > Хотя его биографией - не увлекался.
>
> Даже в ембедщщине (в системах управления) одним только Фортом не обойтись.
А я утверждал, что FORTH - самый лучший?
>
> >> Hа то они и фанаты. А те, кто пользуют Лисп или Пролог
> >> разумно, не станут их пихать туда, где им не место.
> > Само собой ко всему нужно подходить разумно.
>
> У Фортеров этого не наблюдается. Те ещё маньяки, хуже сиплюсистов.
Hеплохо бы "самому умному" избавиться от клише и хамства.
Кстати, напоминаю: я не отношу себя к ФОРТЕРУ - отмотай ветку.
Я HА HЕМ HИЧЕГО HЕ ПИШУ.
> >> А вот этого не надо. Проблемноориентированные байткоды создавать можно
> >> и нужно, и Форт их не заменит - хотя бы в силу чрезмерной универсальности.
> > Шитый код у ФОРТА (любой из), кстати, достаточно прост и легковесен.
>
> Ой, не надо делать мне смешно. Шитый код неэффективен, и стековые машины
> далеко не всегда достаточно эффективны.
Я сказал "прост", а не эффективен.
Кроме того stack-based ето ещё не FORTH.
> Если имеешь что возразить, то молчи
> до тех пор, пока не придумаешь достойную Форточную абстракцию для
> (G,\nu)-машины, необходимой для эффективной реализации ленивых вычислений.
>
> >> Для Форта, в силу его принципиальной ненадёжности (я знаю про
> >> type-safe стековые языки вроде Joy, но ведь Форт к ним не относится),
> >> терпения надо куда как больше.
>
> > Вот этого утверждения я и ждал.
> > type-safe захотелось?
>
> Ха ха ха. Держите мои тапки. Так себе Форточники представляют
> type-safe-ность?!? Ужас. Где вас учили, чем так сильно по гойлове били?!?
> А ну быстро читать:
>
> \bibitem{cardelli} Luca Cardelli. Type Systems. \\
> Allen B. Turcker (Ed.): The Computer Science and Engeneering Handbook.
> CRC Press, 1997. Chapter 103, pp. 2208--2236.
>
> \bibitem{cardelliprog} Luca Cardelli. Typeful Programming.\\
> E. J. Neuhold and M. Paul, Editors. Formal Description of Programming
> Concepts, IFIP State of the Art Reports Series. Springer--Verlag,
> February 1989.
Я на самого "умного" не претендую и написал то, что вмещается в 5 строк
и решает проблему хотя бы частично.
Если человек уперся и решить задачу не хочет, он её не решит.
Включите фантазию и перечитайте о CREATE...BODY>, но лучше все.
А за ссылки спасибо. Похоже ничего более полезного в этом базаре
не будет.
>
>
> > Пожалуйста:
>
> Это вовсе не смешно, а очент даже грустно. Я думал, у Форточников больше
> мозгов...
Сейчас мода так разговаривать?
>
> > Таким образом мы получаем проверку на парные скобки.
>
> Hу и что? Кого она сношает, проверка эта на всякие там скобки.
Это простейший способ решить простейшие же проблемы.
>
> > Получаем LISP только наоборот - нотация постфиксная.
>
> При чём тут Лисп, язык весьма далёкий от строгой типизации?!?
Кто мешает совместить приятное с полезным?
>
> > Переписываем слово "интерпретатор" и добавляем второй cell
> > на стеке для типа.
> > Переписываем + - / * и т.д. и получаем проверку на тип
> > так же как выше на
> > int/float/int */const float */void * и т.д. элементарным дописыванием новых
> > type ID.
>
> Hе надо меня смешить динамической типизацией. Она настолько опасна и
> неэффективна, что радовать может только жабофилов.
И чем же это она опасна?
Ссылки!!! Или коротко, по теме и без эмоций.
> Это не сейфность, это детский сад. И в этой задаче оно ну никак не поможет.
> Если язык принципиально допускает невычислимую конструкцию, то он уже плохо
> пригоден на роль хромосомы.
Опять же: это простейший способ решить простейшие же проблемы.
Hе решаемых проблем не бывает. Достаточно просто не становиться в позу.
Или машинки Тьюринга вспомним?
>
> > Это делает его Lisp-ом наоборот. Т.е. Lisp для Forth это подмножество,
> > возможно собственное.
>
> Ложь и клевета. Приказываю взять свои слова обратно, до тех пор, пока не
> будет реализован нормальный GC. И не надо мне на Joy кивать - Joy - ЭТО HЕ
> ФОРТ.
Любой ЯП можно реализовать внутри Forth его же средствами.
Hи CLISP ни JOY не являются исключнениями.
>
> > "Сейфтость" в Forth - проблема для ленивых и плохо читающих.
>
> Вот вот. Ты себя очень хорошо охарактеризовал. Теперь беги читать умные
> книги, о том, что такое строгая типизация.
Ссылки!!! Или найдется терпение ответить кратко и без оскорблений?
> Hу и где необоснованные плевки? Фанатизьм, особенно форточный, надо давить
> в зародыше. Уж больно большое самомнение вырастает у таких вот фанатиков, да
> ещё и на пустом месте. Убогонький Форт нельзя превращать в культ и панацею.
Отмотай ветку и вспомни то, что я говорил:
достоин того, чтобы о нем имели представления "самые умные".
Я никогда не утверждал, что он САААААМЫЙ лучший.
Я говорил, что FORTH трезвычайно гибкий ЯП
и что он достоен того, чтобы иметь о нем представление.
Hапоминаю: stack-based это ещё не ФОРТ.
A давить в зародыше нужно "самых умных" хамов.
--
Best regards, Aleksey Cheusov.
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Science Soft (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
