|
ru.cisco
- RU.CISCO ---------------------------------------------------------------------
From : Oleg Derevenetz 2:5025/3.4 31 Jan 2007 20:01:42
To : Slawa Olhovchenkov
Subject : BGP for LAN
--------------------------------------------------------------------------------
At 31 Jan 07 18:16:02, Slawa Olhovchenkov wrote to Oleg Derevenetz:
SO>>> Я спрашиваю что мешает OSPF использовать на бэкбоне вместо BGP.
SO>>> Единственное, что вижу -- отсутствие аналога BGP multihop. Поскольку
SO>>> заморачиваться с передачей идентификации vrf ему не надо -- OSPF
SO>>> процессы за пределы vrf не вылазят и на одном маршрутизаторе можно
SO>>> завести столько OSPF процессов, сколько у нас vrf. Hу а поскольку
SO>>> между двумя PE с OSPF может быть несколько P, то просто так им adj не
SO>>> установить.
OD>> Ыыыы. Мешанина у тебя какая-то. Поскольку OSPF процессы, как ты
OD>> правильно заметил, за пределы VRF не вылазят, то adjacency они могут
OD>> между собой устанавливать только через интерфейсы, находящиеся в этом
OD>> VRF (со сконфигуренными ip vrf forwarding VRF). MPLS-интерфейсы для
OD>> установки adjacency использовать не получится.
SO> Воот. А было б можно или было б можно устанавливать adj не между direct
SO> connected -- ничто бы не помешало.
SO> Hо это из разряда "если б у бабушки были б яйки". Hо принципиальных
SO> препятствий для рисования подобного расширения к OSPF я не вижу.
Только зачем ? :-) BGP же удобнее со всех сторон - и внутри оператора, и для
наружных линков к клиенту (на которых MPLS, вообще говоря, редко кто
предоставляет, мы например не предоставляем, и никого кто так делает я не знаю).
А на линке к клиенту, на котором нет MPLS, OSPF можно использовать и так.
--- QDed beta v1.3 under FreeBSD 4.0-RELEASE
* Origin: Взялся за гуж - полезай в кузов... (2:5025/3.4)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
BGP for LAN 
