|
spb.pvt.black.log
- SPB.PVT.BLACK.LOG ------------------------------------------------------------
From : Leo Taranovsky 2:5030/69.18 05 Oct 2002 16:02:18
To : Sergey Cheban
Subject : Строймаркет на пр. Большевиков 3/1 - BL [+]
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Sergey !
01-Oct-02 23:33:34, Sergey Cheban wrote to Leo Taranovsky
Subject: Строймаркет на пр. Большевиков 3/1 - BL [+]
SC> Можно, в таком случае, со ссылками на конкретные места в законе (не
SC> обязательно в ЗОПП), которые противоречат ст. 18?
Это не ко мне. У меня нет ни времени, ни желания копаться в текстах
законов и т.п.
LT>> штраф попадет. За нарушение каких-нибудь правил бухучета или чего
LT>> подобного.
SC> Ой. Давай и про это тоже не голословно, а с цитатами. В данном случае
SC> цитата
SC> должна быть про то, что для расторжения сделки купли-продажи необходимо
SC> вернуть чек.
Для расторжения может и не нужно, а вот чтобы потом оправдаться
перед какой-нибудь торговой инспекцией - может и понадобиться. Опять
же, я не бухгалтер, и наблюдал эти проблемы только со стороны.
SC> Как бы тебе сказать... Я ни разу не повысил голос, никого не назвал на
SC> "ты", не
SC> стучал кулаком по столу. Что именно дает тебе основание для подобных
SC> выводов в отношении меня? Или ко мне это не относилось?
Письмо было не про тебя, а про определенную категорию претензий.
Когда люди сами создают другим проблему и потом становятся в позу
"это не мои проблемы, а ваши, а вы мне выньте да положте то-то и
то-то, мне по закону и т.п. положено". Просто твое письмо
подвернулось после череды аналогичных.
SC> что закон действительно противоречит сам себе, я готов буду признать
SC> правоту
SC> продавца по принципу "при прочих равных прав тот, кто ничего не хочет от
SC> других".
Дело не в этом. Дело в том, что нормальное существование
человеческого общества возможно только при одном условии - при
нахождении всеми членами этого общества приемлемого для абсолютного
большинства компромисса индивидуальных интересов. То есть
вырабатываются некие правила решения конфликтных и прочих ситуаций,
которые в максимальной степени устраивают обе стороны. В конце
концов это - фундаментальнейший закон мироздания, согласно которому
любая система стремится к положению с минимальной энергией. В данном
примере мы рассматриваем способ для тебя вернуть товар с минимальными
геморроями, а для продавца - принять от тебя этот товар, без лишних
телодвижений и убытков. Процедура такая уже сложилась и существует,
и подразумевает наличие чека. Если ты отклоняешься от общепринятой
процедуры (то есть от положения устойчивого равновесия системы), то
и будь готов к проблемам, и не удивляйся, что они возникнут. И не
важно, отражено это состояние равновесия в законе, или нет. Жизнь
развивается не по законам государства, а по законам здравого смысла.
А законы государства (российского по крайней мере) создаются узкой
группой людей для обслуживания их групповых интересов. В случае же
сознательной самоорганизации общества (выработки и соблюдения тех
самых компромиссов) государство вообще будет не нужно, как и
принятые им законы. Это в идеале (время достижения которого равно
бесконечности, как известно).
SC> Что касается уважения к труду продавца - я бы и рад сделать продавцу
SC> удобно,
SC> но... Я недавно прошелся по канцелярским магазинам в поисках книжки для
SC> хранения чеков. Говорят, у буржуев такие книжки популярны. У нас - не
SC> нашел.
Они - ближе к идеальному обществу. И живется им поэтому не в пример
комфортнее.
По твоей проблеме я ничего не добавлю. Я просто использовал ее как
пример для того, чтобы высказать свое мнение. Так что - ничего
личного.
LT>> Они вот тебе пошли навстречу - согласились обменять купленный
LT>> неизвестно где (где документальное подтверждение?) товар.
SC> "Пошли навстречу" - это в смысле "сделали то, что не обязаны были делать
SC> по
SC> закону", или в смысле "согласились выполнить часть своих обязанностей,
SC> хотя
SC> могли попытаться уклониться от их исполнения вовсе с ненулевыми шансами
SC> на успех"? Второе у меня восторга не вызывает.
Hе забывай о вероятности того, что товар и действительно мог быть
куплен не в этом магазине. Откуда продавцу знать, он же тебя первый
раз в жизни видит? И о том, что выданные тебе деньги надо будет
проводить по бухгалтерии, а для этого нужно основание (тот самый
кассовый чек). Иначе как они докажут, что они не себе в карман эти
деньги положили, вынув их из кассы? Один закон заставляет совершать
некоторое действие, а другой за это действие карает. Причем карает
только одну сторону. Hарушает процедуру одна сторона, а страдает -
другая. Hесправедливо, однако. А повод для этого дает именно ЗОПП.
Leonid
-=> Bonne Chance! <=-
--- Terminate 4.00
* Origin: - Если баклан прилетает поздно, он пролетает мимо. (2:5030/69.18)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
