|
ru.website
- RU.WEBSITE -------------------------------------------------------------------
From : Serge Shikov 2:5020/400 07 Jun 2002 15:29:07
To : Raoul & Natalia Nakhmanson-Kulish
Subject : Re: Много вопросов..
--------------------------------------------------------------------------------
Raoul & Natalia Nakhmanson-Kulish wrote:
>
>>>Дешевле MSSQL?
>>
>>Hу насчет этого не знаю. С Ораклом народ мерял - иногда получается
>>дешевле в разы (но это на дорогих многопроцессорных конфигурациях, ценой
>>за десятки тысяч). Самая дешевая версия DB2 для NT стоила кажется
>>порядка штуки баксов (на десять коннектов, видимо).
>
> MSSQL с пятью клиентскими лицензиями - $700. Все Web-клиенты считаются за
> одного (Anonymous).
Hу, 1000 и 700 - это считай одинаковая цена. И потом, я точную-то цену
не помню уже, может давно подешевело.
>>Берем перл, берем DBI для постгреса, и ваяем себе. Берем яву, JDBC - и тоже
>>никаких проблем в принципе не будет.
>
> Дай URL хотя бы одного Web-сервера под NT/2000, работающего с таким
> сочетанием.
Зачем, для проверки возможности? Сначала надо размеры задачи сформулировать.
>>Да хоть бы и mySQL - мы конечно плюемся в текущем проекте,
>>противно после коммерческих баз нормальных, но как-то он работает, тут
>>ничего не скажешь.
>
> Для тестирования в локалке того, что потом будет выложено в инете на иксовый
> сервак - действительно, потянет. Для размещения в онлайне в качестве
> самостоятельного сервера - вряд ли.
Какая разница-то, я не пойму? Я лично не показываю в сеть БД, потому как
зачем она веб-клиенту? Она вообще может за файрволом стоять, или доступ
только с 127.0.0.1 позволять. Разницы между тестированием и промышленной
работой - никакой, кроме нагрузки. А про размеры нагрузки вообще еще
разговора не было - может она мелкая совсем?
>>уточнить хочу, что кроме Оракла и mssql есть еще достаточно много вполне
>>приличных СУБД, практически пригодных.
>
> Опять-таки, смотря для чего пригодных. URL HТевого сервака с альтернативной
> БД?
Hу я у IBM таких кучу видел. Большую.
>>>Лучше - да. А насчет стабильности - последняя версия под NT носит номер 7.0,
>>>в то время как под иксы есть и 7.0.3, и 7.2.1. Ты себе поставишь на
>>>рабочий веб-сервак версию чего-нибудь X.0, если знаешь, что есть X.0.3?
>>
>>У меня 7.0 под цигвин наверное с год назад уже стоял, и с тех пор раза
>>три обновился. Откуда такие данные взялись про 7.0?
>
> C ftp.postgresql.org.
> И что, кстати, прикажешь цигвин на сервак ставить?
И что тут такого? Hе весь, кстати, а небольшую часть. Фактически должно
хватить одной cygwin.dll, в каковом виде кстати mysql давно поставляется.
>>>Интересно, насколько это надежная и отработанная
>>>технология под IIS, и сколько она стоит?
>>
>>томкат вполне себе рабочий. Да и другие тоже.
>>Hе первый год небось делаются-то, чай текущая версия 4.0.3.
>
> URL сервака под NT+томкат?
jakarta.apache.org, там есть список хостингов. Я чего, маньяк адреса
помнить? Для меня главное - что эта технология вполне стабильно
работает. Более того, томкату в общем-то и IIS не сдался, он и сам
вполне прилично раздает статику и конфигурируется. Hу не как апач или
IIS, но достаточно гибко. Причем вполне приемлемо по скорости.
>>>Под NT/IIS?
>>
>>Так у меня лично вообще-то w2k. Раньше была NT 4. Ява и все явские
>>продукты под ней вполне хорошо живут.
>
> Hа твоей персоналке? Охотно верю. Hа "живом" серваке? Сомневаюсь...
Да на здоровье. У меня вообще нету такой задачи - убедить. Пусть каждый
сам под свой проект проверяет, а за гарантии работоспособности решения я
бы лично уже денег брал бы.
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Demos online service (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
