|
ru.unix.bsd
- RU.UNIX.BSD ------------------------------------------------------------------
From : Spartak Radchenko 2:5020/400 14 Nov 2002 22:44:38
To : Valentin Nechayev
Subject : Re: Sendmail.
--------------------------------------------------------------------------------
Valentin Nechayev <netch@segfault.kiev.ua> wrote:
VN>
VN> Гм. Согласен. _Исходного_ env-to нет. Hо ведь ты слово "исходный" не сказал,
VN> не так ли? ;)
env-to там был только один - root. Хотя хрен его знает, что там pine
мог мамудрить... Да пофиг, если руками посылать, будет то же самое.
В общем, в логи env-to не попал. Q.E.D.
SR>> А почему бы и нет? В большинстве случаев там всего 2 received и будет,
SR>> причём последний подписывать незачем.
VN>
VN> Hачни обсуждение в antispam, email-security, если получится что-то
VN> осмысленное в результате такой работы - переходи в ietf, готовь draft
VN> на RFC... Препятствий нет. Работать только никто не хочет. А за такую
VN> твою идею вряд ли кто-то кроме тебя работать будет, особенно вначале ;)
Я в этом и не сомневался.
VN> В LN мы даем логи тем, кто их просит. Выдержки по своим письмам,
VN> естественно, а не все логи ;) Просят так мало (раз в месяц или реже), что
VN> ручные действия ребят из техподдержки достаточны.
Всё равно, было бы лучше обойтись без этого. Многие просто ленятся просить
или не в курсе, что просить и что с ним потом делать. А так ему бы Outlook
всё красиво показал ;)
SR>>>> А envelope to ему знать полезно, меньше будет
SR>>>> вопросов типа "Почему ко мне пришло это письмо, там нет моего адреса?".
VN>>> Агащаззблин. Воттакойтена. Будет он куда-то смотреть, кроме того, что
VN>>> ему штатно показывает аутлук. Размечтался.
SR>> Ты неявно подразумеваешь, что Outlook меняться не будет, даже если
SR>> протокол SMTP вдруг изменится. А почему, собственно? Мечтать так
SR>> мечтать.
VN>
VN> А, ты еще и о смене протокола?
Почему "ещё"? Об этом шла речь всю дорогу.
VN> Кстати, при чем тут протокол?
Hу пусть не протокол, пусть формат письма. Вещи слегка связанные,
не находишь? В протоколе SMTP не предусмотрена запись в письмо
envelope to. Более того, такой заголовок не предусмотрен в формате
письма. А раз не предусмотрен, MUA его не поддерживает. Был бы такой
заголовок (причём mandatory) - точно бы поддерживал.
VN>>> Это тебе исходный envelope-to нужен, а не конечный.
SR>> Пусть будут оба, я не против.
VN>
VN> Владельцу рассылки нужен именно исходный, чтобы определить, кого и как
VN> исключать.
А в том случае, если письмо прошло через несколько списков рассылки?
Типа, я создал у себя локальный список рассылки и подписал его на
bugtraq? Исходным env_to тут уже не отделаешься. Как бы не пришлось
все тащить. И не надо мне говорить, что нефиг такие паровозы строить.
Во первых, я их не строю, во вторых, тогда уж нефиг такое в протоколе
разрешать.
--
Spartak Radchenko SVR1-RIPE
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Arguments & Facts Weekly (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
