|
ru.networks
- RU.NETWORKS ------------------------------------------------------------------
From : Alexander Gusak 2:5020/400 25 Jan 2001 18:18:17
To : All
Subject : Re: Посоветуйте !?
--------------------------------------------------------------------------------
"Boris Bogdanov" <Boris.Bogdanov@f52.n5055.z2.fidonet.org> wrote in message
news:980408386@f52.n5055.z2.ftn...
> >> Еще плюс - не добавляя коммутатора с Layer3 (дорогие они), получаешь
> >> возможность организовать роутиг между VLAN внутри сервера, каковые
> AG> Если разделять - то нафига между ними рутить? К тому же, если речь
> AG> идет об интеловских картах в сервера, то они, (впрочем, как и
> AG> трикомовские), поддерживают 802.1Q - сажай сервер во все VLAN что
> Я об этом и говорю. Разделив, все равно какой-то трафик между ними
захочется
> пустить.
Что значит - какой-то? В ЛВС обычно трафиков не так много - SMB, NCP over
IP, IPX, NetBEUI, ну может SMTP, что-нибудь лотусово-ораклово, так они в
направлении сервера. Если хочется пустить часть из них между VLAN, так ведь
коммутатор должен не просто L3 быть, а и с аксесс-листами, а это все-таки не
каждый.
> >> Стек коммутаторов можно сделать на Intel Express 530 - упрощенный
> >> вариант 510/550. Те же 96 портов. Вроде как поновее суперстеков
> AG> Если уж 510 - редкостное барахло, то его "упрощенный вариант", надо
> AG> полагать, еще дальше продвинулся в сторону помойки.
> Я ждал подобного заявления. :) Hичего, если я попрошу описать недостатки
более
> детально?
>
> (Ага, прочитал еще несколько писем.) Да, насчет "упрощенного варианта" это
я
> сочинил. дейтвительно, оно только что вышло и никто это не видел толком.
> а в глаза сразу бросилось то, что макс. стек - 4 штуки, а не 7, и жесткое
> разделение на мастер-слейвы.
Повторять про недостатки не надо? :-)
> AG> В принципе, оптимальной должна быть конструкция типа стека из штук
> AG> четырех HP 2524, плюс по несколько Intel Express 10/100+ в сервера,
да
> AG> FastEtherChannel между серверами и стеком. Дешево и сердито.
> Вообще-то, стек из управляемых свичей, без L3, из продвинутого только
транки
> надо, и на 80 портов (или сколько там) - вариантов тут много.
> Это, как сетевая карта 10/100, всеми освоеная технология.
> Есть еще на Allied Telesyn. на SMC, D-Link, C-Net тоже наверное можно
найти
> решение. Чем они будут отличаться, кроме цены? Абстрактным понятием
"качество"?
> Скорость, я так думаю, почти у всех неблокирующая.
> Да, на циске можно сделать. Hа Cabletron - хочешь SmartStack, хочешь
> SmartSwitch.
>
> То, что "в принципе оптимальной" будет HP - тут табличку как бы надо
рисовать.
> И все эти таблички - махровый маркетинг. :)
Там есть пара тонкостей. Во-первых, при текущем размере в 80 портов
вероятность получить в ближайший год рост выше 96 достаточно велика. Добрых
две трети стеков, в том числе и перечисленные, за этот предел не выйдут, и
Intel 530T кстати тоже. Во-вторых, транк сервер-свитч по FastEtherChannel
все-таки более отработанная конструкция, чем частные схемы load balancing от
вендоров адаптеров и операционок, которые часто на L3 работают и, например,
только IP поддерживают в ряде случаев. Карт с 802.3ad не будет еще долго.
Стек HP 2524 наращивается до 16 штук (хоть и на слабой шине, но в данном
случае это не столь важно) и поддерживает FEC, при этом стоит раза в три
дешевле каталистов 3524XL. Реализовать подобное на чем-то другом сложно.
Причем как вариант можно рассматривать и HP 4000M, его хватит для текущих 80
портов, а нарастить потом можно. Производительность побольше, цена тоже, но
все равно невысока.
С уважением
Александр Гусак
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Ye 'Ol Disorganized NNTPCache groupie (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
