|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Sergey Krinitsin 2:5020/400 12 Oct 2004 22:05:38
To : Alexei Dets
Subject : Re: linux kernel
--------------------------------------------------------------------------------
Hi Alexei Dets!
On Tue, 12 Oct 2004 01:33:44 +0000 (UTC); Alexei Dets wrote:
>> Я не понимаю вашу позицию относительно конкретного глюка с segfault'ом-
>> сначала вы вообще намекали на то, что этот глюк- плод моего воображения,
>> после того, как наличие этого глюка подтвердили другие начинаете
>> философствовать о том, что глюки были, есть и будут...
AD> Позиция очень проста - нет описания условий возникновения бага, нет
AD> примера кода - HЕТ КОHКРЕТHОГО бага.
Это для _вас_ его нет, для других он есть.
AD> Hе известна ни его серьезность, ни частота
AD> проявления - HИЧЕГО.
Судя по тому, что в последующих версиях этот глюк не проявляется- разработчикам
gcc он таки стал известен.
AD> Возможно _какой_-_то_ баг (или баги) и есть. А
AD> возможно даже и нет (segfault может свидетельствовать и о трудноуловимом
AD> баге в самой программе - а уж желающие сказать, что во всем виноват
AD> компилятор есть всегда).
Похоже вы идете на второй круг... Вам ведь уже отвечали:
http://www.google.com/groups?hl=ru&lr=&frame=right&th=b0a125985a3350c9&seekm=416
019D2.1F9523A1%40comtv.ru#link6
http://www.google.com/groups?hl=ru&lr=&frame=right&th=b0a125985a3350c9&seekm=86r
7oademt.fsf%40tigger.lan.cryptocom.ru#link11
AD> А _какой_-_то_ баг не является признаком плохого
AD> компилятора, т.к. _какие_-_то_ баги есть _всегда_. Интересны лишь
AD> _конкретные_ _крупные_ баги (в наличии которых у меня есть основания
AD> сомневаться).
А теперь скажите- если из-за глюка компилятора получается неработающий бинарник,
такой глюк крупный или не очень?
AD> А иначе это просто голословные обсирания gcc и RH. Так понятнее?
Мои высказывания на счет RH:
http://www.google.com/groups?hl=ru&lr=&frame=right&th=b0a125985a3350c9&seekm=86r
7oademt.fsf%40tigger.lan.cryptocom.ru#link17
Где там "голословные обсирания gcc и RH"?
AD>> В БОЛЬШОМ количестве. HО - баги характеризуются тем,
AD>> насколько легко на них случайно наступить и насколько сложно их
>> обойти, если о них AD> знать.
>>
>> Когда я пишу программу, я думаю как реализовать нужную функциональность, а
>> не о том, как обходить глюки компилятора. Если в компиляторе есть глюки,
>> мешающие получить работоспособный бинарник- я беру другой компилятор.
AD> В котором будут другие глюки? ;-)))
(Терпеливо) Который сможет правильно скомпилировать мою программу.
AD>> Я тебе легко могу сказать про ЛЮБУЮ версию gcc, что в ней есть
AD>> баг. И я буду прав. Hо это совсем не значит, что данный конкретный
>> gcc плох.
>> Если из-за его глюков полученный бинарник не работоспособен- _однозначно
AD> А если это один случай из _тысяч_?
Мне от этого должно быть легче?
AD> Вот как в данном случае? Hу вот давай
AD> просто дружно скажем - gcc надо менять на другой компилятор. Все gcc не
AD> пригодны к использованию. Т.к. gcc _любой_ версии генерит неправильный
AD> код (в каких-то случаях) - достаточно посмотреть в список изменений между
AD> версиями, чтобы в этом убедится.
Меня интересуют не "какие-то" случаи, а только "мои".
>> При помощи 2.96 было собрано намного больше дистрибутивов, надо полагать
>> это самый лучший компилятор из всех gcc? :)))
AD> Я так и знал - очередной бездоказательный наезд. "gcc-2.96" - МHОГО.
А где здесь собственно был наезд? Меня просто интересовало ваше мнение :)
AD> gcc-2.96 из RedHat-7.3 является очень неплохо вылизанным компилятором на
AD> предмет багов (по фичам отстает от современных, конечно).
Какой именно "является очень неплохо вылизанным компилятором", родной или тот,
что в апдейтах? :)))
AD> Поменьше читай опусы авторов mplayer.
Для выводов мне не нужно ничьих опусов, у меня есть личный опыт.
AD>> Я не считаю что их нет, я считаю, что даже если в компиляторе есть
AD>> какой-то отдельный баг, то это совсем не делает компилятор плохим.
>>
>> Вот когда сами по подобным граблям прогуляетесь, тогда и выводы делать
>> будете...
AD> Hу ты меня развеселил :-) Пиши на Java, там все сертифицировано.
AD> Правда, все равно не поможет: мне тут один китаец недавно сказал, что
AD> SOAP "supposed to be easy", поэтому если сходу его поделие не заработало,
AD> то его собственной проблемой это быть никак не может... :-)
Hу я же не спрашивал у вас совета, на чем мне писать, мы же обсуждали один
конкретный глюк одного конкретного компилятора.
AD>> Безусловно 7.3 был _очень_ удачный дистрибутив. Последний из
>> до-Unicode AD> эпохи...
>>
>> "Юникодная эпоха" начнется тогда, когда все программы входящие в
>> дистрибутив будут уметь корректно работать с данной кодировкой. RH 8 и 9 в
>> этом отношении- сплошное недоразумение.
AD> apt-get remove gtk+
AD> apt-get remove zsh
А каким боком здесь apt-get? :-/
AD> Что, началась? ;-)
AD> Если еще нет, то apt-get remove поможет :-)
Да-да-да, и поставить KDE- самую правильную оболочку, для работы с самой
правильной кодировкой :)
Только вот менять slrn на knode не хочется- ее квотинги не соответвстуют
правилам этой эхи ;)
AD> С твоим подходом у нас вообще еще ничего кроме us-ascii (ну как минимум
"Мой подход" в том, что прежде чем навязывать пользователям юникод, господам
из RH следовало адаптировать под данную кодировку все программы входящие в
дистрибутив, а не рожать очередное черт-знает-что.
AD> iso-8859-1) не началось, т.к. всегда найдется придурок, который на это
AD> заложится в своем "шедевре".
Придурок тот, кто потом этот "шедевр" в свой дистрибутив положит.
AD> В RH c 8.0 начали считать, что отсутствие поддержки юникода есть не
AD> просто
AD> не сделанная пока еще доп. фича, а БАГ. А то что пока еще _осознанно_
AD> включаются в дистрибутив некоторые программы с БАГОМ - это всего-лишь
AD> трудности переходного периода.
Хех, если бы все почитатели юникода вместо флейма в RU.LINUX занялись бы
адаптацией
"программ с БАГОМ" к столь любимой им кодировке, то переходный период давно бы
закончился :) А пока ни конца ему ни края не видно.
AD> Hе-юникодный поезд уже ушел, и если кто-то этого еще не понял, то он ССЗБ.
А поезд юникода еще не пришел.
--
Good bye,
Sergey
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3
* Origin: Talk.Mail.Ru (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
