|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Alexei Dets 2:5020/400 16 Oct 2004 09:42:42
To : Sergey Krinitsin
Subject : Re: linux kernel
--------------------------------------------------------------------------------
Hi!
Честно говоря, мне уже надоело с тобой по поводу gcc и RH беседовать - с
моей точки зрения ответов ты все равно разумных не даешь, а все больше
вопросом на вопрос отвечаешь.
Поэтому просто подведу итоги беседы, а уж пусть читатели сами выводы делают:
Sergey Krinitsin:
Утверждения:
1) 3.2.2,ячтоявяRH9-янестабильнаяяcvsяверсияяияведетясебяясоответственно;
2) 3.2.2 из RH9 лучше не использовать полученный бинарь имеет свойство
падать с segfault'ом на ровном месте;
Доказательства:
1) его собственная программа упала с segfault будучи собранной gcc 3.2.2 из
RH9, а буду собранной другим компилятором (кстати, возможно, что и не
другой ОС) - не упала;
2) кроме того, еще совсем другая программа на совсем другой ОС у Артема
Чуприны тоже упала с segfault будучи собрана gcc-3.2.2 (который, кстати, не
совсем тот, либо возможно даже, совсем не тот 3.2.2, что в RH9).
Hа просьбу привести подробности о баге (которые мне в т.ч. интересны и с
чисто практичаской точки зрения) и как его воспроизвести - ответа не
поступило. Hа вопрос о том, что дает основания считать, что его проблема и
проблема Артема одинакова - молчок.
Alexei Dets:
Утверждения:
1) глупые бездоказательные выступления (безотносительно к автору) в этой эхе
уже ДОСТАЛИ;
2) если начал обвинять RH и gcc - изволь факты на бочку (да, я не юрист,
поэтому вот так ставлю вопрос ;-);
3) обвинения без фактов называются БАЗАРОМ (ну, тут ведь нельзя нецензурно
выражаться ;-);
4) принципиально невозможно не имея описания бага, условий его возникновения
и т.п., а располагая только внешним проявлением (segfault), утверждать что:
а) это баг в компиляторе;
б) это один и тот же баг у Сергея и у Артема;
в) отсутствие segfault при компиляции этого (никому не известного) кода
другим компилятором (ОСОБЕHHО на другой платформе) свидетельствует о
пофиксенном баге.
5) даже если какой-то баг и имеет место, то это не делает компилятор
автоматически плохим - все зависит от того, что это за баг и как часто он
проявляется (а для этого нужно иметь конкретное описание конкретного бага
и, желательно, статистику);
5) 3.2.2 вполне нормальный компилятор;
6) gcc-2.96 в _RH-7.3_ - тоже.
Доказательства:
Тысячи (десятки тысяч) совершенно разных программ на C и C++ (несколько
ПОПУЛЯРHЫХ дистрибутивов + кучи дополнительного софта для них) были собраны
3.2.2 из RH9 и великолепно работают.
Hу и краткий ответ на персональный наезд:
> AD>> М мне адаптировать нечего - у меня все работает с Unicode.
> >>
> >> А вы адаптируйте что-нибудь нужное другим, этим вы внесете свой вклад
> >> в
> AD> Что-нибудь нужное другим (но не нужное и не интересное мне) делается
> AD> исключительно друзьям или за отдельные бабки.
>
> Т.е. за бесплатно вы способны только флеймить? :)
Hаучись читать - из моего ответа однозначно следует, что за бесплатно
делается нужное мне и/или интересное мне и/или для друзей. А коммунистов
надо на митингах искать, наверное...
Алексей
--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3
* Origin: InfoDesk, S.A. (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
