|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Alexei Dets 2:5020/400 26 Sep 2002 20:29:24
To : Nikita Melnikov
Subject : Re: chroot vs named? (ссори за возможный оффт)опик
--------------------------------------------------------------------------------
Hi!
Nikita Melnikov wrote:
> >> буду, т.к. не пробовал их в деле. Hо раньше были времена, когда
> >> компиляция чего-нибудь под rh/mdk/asp/... превращалась в половое
> >> извращение из-за gcc-2.96.
> AD> Примеры в студию, пожалуйста. А то очень похоже на голословный наезд.
> AD> Т.е. баги там, конечно были (и есть), но это можно сказать про
> _любой_ AD> gcc.
> Hа баги в gcc-2.95.3 еще не нарывался (слава Богу!).
Hу это ни о чем не говорит.
Посмотри тут, например:
http://gcc.gnu.org/cgi-bin/gnatsweb.pl?database=gcc&text=&multitext=&arrivedafte
r=&arrivedbefore=&modifiedafter=&modifiedbefore=&closedafter=&closedbefore=&cate
gory=&category=all&synopsis=&confidential=&confidential=all&severity=&severity=a
ll&priority=&priority=all&responsible=&responsible=all&state=&state=all&ignorecl
osed=Ignore%20Closed&class=&class=all&submitter_id=&submitter_id=all&originator=
&release=2.95.3&columns=category&columns=state&columns=class&columns=release&col
umns=responsible&columns=synopsis&displaydate=Display%20Current%20Date&cmd=submi
t%20query&sortby=Responsible&.cgifields=confidential&.cgifields=state&.cgifields
=columns&.cgifields=priority&.cgifields=displaydate&.cgifields=responsible&.cgif
ields=class&.cgifields=submitter_id&.cgifields=severity&.cgifields=ignoreclosed&
.cgifields=category
И потом, это смотря что считать багами. Худшая совместимость со стандартами
(C++ в частности) по сравнению с gcc-2.96/3.x - баг или как?
> А были такие баги: проги валились после компиляции, или не компилились
> вообще. Что за проги -- не спрашивай, т.к. давно это было...
Hу вот видишь... Кстати, это совсем не говорит о багах в компиляторе, это
могут быть и баги в программах, которые не проявлялись при компилировании
другим (более кривым/менее строгим/и т.п.) компилятором. Так же это могли
быть _преднамеренно_ заложенные "баги" в программу, чтобы обойти известные
проблемы компилятора. Тоже самое происходит при смене gcc-2.7x->egcs,
2.95.x->3.0.x, 3.0.x->3.x и при портировании на другие платформы.
99% проблем как показывает опыт оказываются в самой программе, которая
заточена под сборку конкретным компилятором на конкретной платформе (и
тестировалась только в данных условиях). Ведь на gcc-2.96 вышла уже куча
дистрибутивов (отнюдь не только RH) разных версий - там тысячи программ,
наверное, и они _работают_.
> AD> Лично я в нем встречал _две_ проблемы:
> AD> 1) 2 С++ файла (из KDE и Xalan) не смогли скомпилиться с -O2 за
> AD> обозримое время (полчаса-час), но компилились c -O или без
> оптимизации AD> вообще за 5-10 секунд; 2) в libstdc++ < 2.96-110 есть
> баги в AD> stringstream классе. Программа просто падала на RH-7.1 и
> прекрасно AD> работала на RH-7.3.
> Может, на это я тоже нарывался, не помню уже.
Hе факт, что оно на gcc-2.95.x вообще соберется...
RH сделала очень важное дело - подставив себя критике она таки активно
подтолкнула развитие gcc. Если бы не активное тестирование gcc-2.96 мы бы
3.x рабочий еще пять лет ждали...
Алексей
--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: InfoDesk, S.A. (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
