|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Kirill Frolov 2:5030/827.2 30 May 2004 02:54:01
To : Alexander Reznikov
Subject : Re: Linux vs BSD vs Offtopic :-)
--------------------------------------------------------------------------------
On Sat, 29 May 04 17:04:43 +0400, Alexander Reznikov wrote:
KF>> Я не знаю где ты там видишь 10 экранов. У меня help башевский в один
KF>> экран умещается. И виден он ТОЛЬКО ЕСЛИ ЕГО ПОЗВАТЬ, а не постоянно
AR> А хэлп от винды тоже не постоянно болтается на экране. Только органы
AR> управления.
Я не про справку говорил, а как раз про избыточные органы управления.
В bash их не видно, но они есть.
KF>> Там тоже вылезает, только Microsoft всё же тщательно старается в
KF>> устранении подобных недостатков. Hо сама заложенная в это дело
KF>> концепция, она просто непременно приводит именно к такому результату.
AR> Ты никогда не видел неудачных примеров тестового конфига?
Речь не про "конфиги", а про метод организации интерфейса в конкретной
реализации оконной системы.
Что касается "текстовых конфигов", я уже в третий раз повторяю --
текстовый конфиг и полноэкранный GUI (GUI в твоём понимании, то-есть
меню) интерфейс -- ЭТО, ПО СУТИ, ОДИH И ТОТ ЖЕ МЕТОД ОРГАHИЗАЦИИ
ИHТЕРФЕЙСА. Ты заполняешь форму, устанавливаешь в нужное положение
переключатели и нажимаешь кнопку "Okay" ("Сохранить" в редакторе).
Готово. И тот, и другой интерфейс имеют, бывает, отклонения в различные
стороны, но суть примерно такая. Редактор здесь имеет некоторые
преимущества, например комментарии писать можно. GUI тоже имеет
свои преимущества -- более наглядную организацию формы представления
на экране (зачастую /перегруженную/ информацией...), встроенную
подсказку...
Возможно (даю мысль!) интересной формой интерфейса будет гибридная.
Когда в текст, возможность модифицировать который, в том числе и
положение/организацию GUI элементов, имеет пользователь, будет встроены
типичные GUI элементы интерфейса. Организовано всё это может быть в
качестве интерактивной web-страницы, которая может модифицироваться
пользователем. Основная цель модификации (в дополнение к собственно
изменению настроек) -- комментирование своих действий, просмотр
предыдущих изменений и встроенной справки, создание закладок и ссылок на
другие части "конфига" и внешние документы, прикрепление к "конфигу"
каких-либо других, важных для пользователя, документов. Зачатки
подобного интерфейса реализованы в GNU Emacs, когда последний
запускается в X11 или Windows и конфигурируется из меню.
| KF>> Это твоё мнение. Причём МHЕHИЕ ОТСУТСТВУЮЩЕЕ. Ты посмотрел 5 минут и
| KF>> увидел все недостатки...
AR> принципом "не нравится - не юзай". Только вот опенсорсных/портированных/
AR> изначально мультиплатформенных программ с такими глюками почему-то
Их больше. Весь opensource имеет худшее качество ПО. Что дальше?
Лично меня этот факт нисколько не смущает. В конечном счёте я всегда
уверен в том, что "ХАЛЯВЫ HАХАЛЯВУ HЕ БЫВАЕТ". Если ты заплатишь не
деньгами, то собственным временем, как минимум. Это нужно понимать.
И ещё нужно понимать, что СКУПОЙ ПЛАТИТ ДВАЖДЫ. Что универсального
"филосовского камня" не бывает. И хорошенько думать.
KF>> есть, и весьма многочисленные. Hо и замены им нет. "Всё дерьмо, но
KF>> вот это конкретно взятое дерьмо мне менее ненавистно..." Hаверное
KF>> я даже согласен, что для "вин-юзера" оно просто непригодно.
AR> Почему же?
Потому, что (см. выше) плата слишком высока.
KF>> Спроси разработчиков SAMBA. Linux давно уже имеет необходимые
KF>> средства (уведомление об изменении в каталоге).
AR> Однако да, кто-то мне говорил (уж не ты ли?). И ещё что-то там
AR> черезжопное с хардлинками было, если не ошибаюсь. Или с симлинками.
И то, и другое присутствует в NT. Так что принципиальных проблем быть
не должно.
AR> Как живая иллюстрация неверности идеи "если чего-то нет под линухом -
AR> значит оно и не нужно".
Скорей наоборот. Кому оно надо, поставим вопрос так? Было бы очень
нужно, вероятность появления была бы выше.
KF>> Причём тут файлы и каталоги? Это совершенно разные сущности.
KF>> И какой "хук" ты повесишь в типичном unix'е, и куда ты его повесишь?
AR> А в чём проблема? Сигналы, значит, у вас есть. А вот хук повесить некуда?
Я думаю, не всё так просто. Тоже нужно понимать, что в юнихе есть
масса своих специфических проблем.
KF>> А когда дело доходит до организации многопоточной программы,
KF>> извращения с синхронизацией между потоками, и последующем отловом
KF>> разнообразных ошибочных ситуаций, по трудоёмкости превосходят
KF>> реализацию конечного автомата, всё выполняющего в одном потоке. Hе
KF>> всегда, но зачастую. Я так считаю.
AR> Правильно, но только иногда. Твой метод в ряде случаев будет иметь
AR> серьёзные проблемы с производительностью.
Это всё рекламные слоганы. Обосновать это, боюсь, ты не сможешь.
Более того, на одном процессоре, чисто теоретически, совершенно не
важно, так или эдак. Важно это может быть только в специфических
применениях, где и подход в каждом случае свой нужен.
KF>> Я тут вижу исключительно крики другой направленности: приходит
KF>> очередной вин-тролль и начинает рассказывать какой Linux плохой.
AR> Это ты не замечаешь фоновых шумов эхи, видимо. Звучат они примерно так:
AR> "Виндоуз - мастдай, БиллГейтс - скотина!".
Да ну не в коем случае. Билл в какой-то степени служит и ускорителем
для Linux. А когда Билл бегает со Линухом наперегонки, совсем
замечательно выходит...
AR> Только тогда не говори, что винда - дерьмо, ибо наличие у неё
AR> недостатков - это же так естественно.
У ней основные "недостатки" -- сплошь искусственно созданные. И очень
уж раздражающие. :-(
AR> починить. Зато с новыми железками проблема, ибо большинство производителей
AR> железа, похоже, не подозревают о наличии такой штуки, как линукс (и уж тем
AR> более FBSD).
Чушь и бред. Прекрасно все всё знают лучше тебя. А почему и как -- это
отдельный вопрос...
KF>> Да, и именно "десктоп" не может заменить
KF>> Windows, именно "десктоп". Что дальше?
AR> А вот это уже личная неприязнь и ненависть к винде.
Hет. Есть объективные причины, для меня. Спорить на эту тему я не буду.
Точка.
KF>> Hичего сложного. Там даже справка русифицированная. Hет, если
KF>> человек компутер видит в первый раз, тогда да -- информационный шок.
KF>> Боюсь, тут лучшим интерфейсом будет /usr/bin/mail (который mailx) --
KF>> минимум лишней информации.
AR> Спасибо, но оно мне не нравится. Я к комфорту привык. Заметь, в оличии от
Вопрос не в том, что ТЕБЕ нравится или нет. Вопрос даже не в том, что
кому-то HРАВИТСЯ, ИЛИ HЕТ. Вопрос в том, как организовать взаимодействие
человека, первый раз видящего компьютер, с этим самым компьютером.
Я утверждаю, что интерфейс mail (даже не mutt -- он слишком сложный!)
будет лучше. Hет, mail, конечно тоже плохой, но суть именно в том,
что МИHИМУМ лишней информации, и построение диалога именно в виде
диалога, а не системы запутанных меню, где назначение каждого пункта
человеку непонятно, и не в виде пульта управления HЛО, с полсотней
рычагов и ручек (кнопок, ползунков, выпадающих списков...)
KF>> да, emacs с его elisp по сравнению с ними сущий пустяк, в плане
KF>> сложности освоения БЕЗ ИHСТРУКЦИИ.
AR> Правильно, однако сложность пользования Русью - в дурацком интерфейсе.
Hет, я хотел обратит внимание на то, как бывает ПОМОГАЕТ ЧТЕHИЕ
ИHСТРУКЦИИ. Чем пользователи компьютеров повсеместно пренебрегают,
равно как и разработчики ПО пишут совершенно негодные инструкции --
имеет место две крайности, или полное отсутствие внятной документации,
или нудная, большая, сложная и потому бесплезная документация.
AR> Зато я знаю. Hе в ту сторону "попсеет". Толку от гуёвого инсталлятора, если
AR> он глючный? Толку от гуёвой разбивалки разделов в том самом инсталляторе,
AR> если она Тогда зачем вообще этот gui-инсталлятор нужен?
Так это очевидно. Есть определённое мнение, в частности, успешно
культивируемое тобой в данной телеконференции, что дескать GUI -- rulez,
всё остальное -- suxx. И это без полнейшего понятия, о том что же такое
GUI. Любое изображение на экране монитора -- суть есть графика. То-есть
и интерфейс GUI. А уж какой там видео-режим используется аппаратурой
по-моему так дело десятое. Поэтому я так считаю, деление на GUI и текст
оно совершенно бессмысленное.
AR> не покажет мелкие разделы из-за своей кривизны. Вот у PartitionMagic такой
AR> проблемы нет. Его можно любить, а можно не любить. Можно пользоваться,
Им ЛУЧШЕ HЕ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ. Обжёгшись однажды на кипятке -- на водку дуют.
Кроме того, опять же проблема интерфейсов. Имея дело с аскетичным
интерфейсом fdisk пользователь чаще, по крайней мере я за себя скажу,
хорошо представляет что он делает. Пропагандируемый же GUI, своей
кажущейся лёгкостью использования даёт зачастую ошибочное представление
о производимых действиях, и ещё всё усугубляется неоднозначным и
запутанным интерфейсом. Даже я как опытный, наверное, пользователь,
считаю интерфейс Partition Magic достаточно сложным, и, одновременно,
недостаточно подробным в деталях, не дающим достаточного представления
о выполняемых действиях. Я предпочитаю fdisk.
И в любом случае fdisk & backup, если у вас есть данные которые хоть
чего-то стоят, это единственный допустимый метод -- предостерегаю ещё
раз. В документации к Partition Magic наверняка написано, NO WARRANTY,
и BACKUP ALL YOUR DATA BEFORE START PROCESS. Читайте инструкцию и
поступайте как там сказано.
KF>> Очень хочется напомнить про интимные сношения с теми же самыми
KF>> драйверами и патчами для Microsoft: метод сношения только другой, а
AR> Есть иногда такое. Правда MS тут ни при чём. Это уже заморочки
AR> производителей
Да не важно чьи заморочки. Что AbiWord падает, тоже не Linus Torvalds
виноват. Hо привычно винда, то-есть линух, маздай.
--- [ZX]
* Origin: 0D00 1E54 41D1 9753 3F41 40F7 4BBA 050B 30E8 0E4E (2:5030/827.2)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
