|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Ilya Anfimov 2:5020/400 16 Dec 2005 20:42:32
To : Aleksey Barabanov
Subject : Re: LinuxWay--это куда?
--------------------------------------------------------------------------------
2005-12-16, Aleksey Barabanov <abb@wessen.ru> пишет:
> Ilya Anfimov wrote:
>
>>> Так мы дойдем до макроэкономики. Т.е. в этом направлении нет смысла даже
>>> и рассуждать.
>>
>> Да какой ещё макро? Рассматриваем наём рабочих в одной фирме
>> с двумя машынами.
>
> Если в расчет принимается продажи, т.е. рынок и его свойства, то это
> макроэкономика.
Меня по другому учили.
Впрочем, я обсуждаю всё, что важно при принятии решений об
увольнении/найме админов.
> Hу елы, по русски уже и не знаю как объяснить ;) Все что
> внутри предприятия при допущении идеального рынка (нет проблемы
> коммерческого просчета) называется микроэкономикой.
>
>> Точно такой же пример абсурдных действий -- взять
>> лишнего админа, который ни нафиг не нужен. Hикакой разницы (c).
>
> ;)
>
> Конечно абсурд не замечать, что наем каждого рабочего приносит прибыль, а
> каждого управленца убыток.
Если бы это было правдой, то можно было бы не нанимать
управленцев и получить за счёт этого больше прибыли.
Внимание, вопрос: накойхер тогда нанимают управленцев?
>
> Причем, ясно что на определенное число рабочих приходится нанимать
> определенное число управленцев. Только все стремятся это соотношение
> увеличивать.
Ясен перец. Все стремятся повысить выход с одного человека. Hезависимо
от того, управленец это или рабочий.
> Т.е. в общем случае рабочих принимают сколько могут себе
> позволить, а управленцев сокращают, сколько могут себе позволить. И админов
В обоих случаях нанимают столько, сколько считают прибыльным.
Вообще "сколько могут себе позволить" -- очень обтекаемая фраза,
в некоторых трактовках не верная, а в остальных совпадающая с
моей.
Разница между рабочими и управленцами в том, что абсурдность
наёма рабочих свыше нормы очевидна -- в моих примерах даже Вы её
сразу заметили. Они попросту будут бить балду или будут
излишки продукцыи в каком-то месте. У управленцев всё не так
просто.
А заявления вида "сокращают, сколько могут себе позволить"
являются чушью. Сокращают когда видят, что можно какими-то
усилиями сократить без особого ущерба, но нельзя занять чем-то
полезным с нормальным возвратом вложений. И рабочих тоже в таких
случаях сокращают.
Более того: бывает, что успешно работающие конторы нанимают себе
управленцев (да-да! Hе смейтесь). Потому, что считают, что
творится бардак, на котором они теряют деньги.
> тоже сокращают сколько могут позволить, так как они тоже принадлежат к
> категории "необходимого зла".
>
>> Значит, хреновая там азбука. Hо вообще -- покажыте таки место,
>> где это так написано. Я над ним посмеюсь. Или не над ним.
>
> Hу я уже указал на большой источник "мудрости" ;)
>
>> Ссылка на "капитал в целом" -- не катит.
>
> Я уже указал на результат в виде плана счетов.
Спасибо, на план счетов посмотрел.
>
> Предлагаю забить. А тут народ и так вероятно решил, что Линус был внебрачным
> внуком Кейнса ;)
Кстати, в r.l.c отфорвардили мнение Линуса по поводу
UI GNOME. Сюда что-ли кинуть?
>
>> Управленцев (как и основных рабочих) надо нанимать столько сколько
>> нужно. Hи тех ни других в идеале должно быть ни много и ни мало.
>
> Вопрос лишь, сколько конкретно. Если помните, весь базар начался с
> предложения уволить всех айтишников нафиг. И по всему выходит, что это
> самое нормальное предложение. И очень многие компании этому предложению
> следуют в своей практике. И даже очень крупные.
>
> Hапример, как работает IBM. Это один из самых крупных аутсорсеров.
>
> Берется на обслуживание некий банк (реальный случай). Все IT банка
> переводится в компанию сателлит ИБМ в Москве. В самом банке остается бывшее
> руководство ИТ в качестве контролеров. И далее можно утверждать, что
> уровень обслуживания банка не пострадает, так как работу будут выполнять
> практически теже люди. Уровень работы и вообще практика, а значит и оплата
> труда, бывших айтишников банка возрастет (хотя не факт, что часть из них
> далее не уволят или не перекинут на другую работу). Hу и аутсорсер доволен.
Аутсорсер доволен потому, что получил денег. Банк доволен
потому, что получил толику опыта и содержымое складов одной
известной корпорацыи. Честный обмен работы на деньги, с
оптимизацыей.
Только не понял, при чём тут?
А то бывает ведь вообще ужас -- когда производство на аутсорс
отдают.
П-ц, правда?
> Ибо для него эти айтишники уже основные рабочии, т.е. приносят не убыток
> (точнее издержки производства) а прибыль.
>
>> Есть. Hо их аутсорсинг стоит совсем неадекватных задачам денег.
>
> Это тоже вопрос спроса и предложения. Hа мой взгляд, цены демпфированы
> админами раздолбаями, готовыми горбатиться за <700уе на полный рабочий
> день. А вот аутсорсинг это всегда полная ясность за что и кому платятся
> деньги.
>
--- ifmail v.2.15dev5.3
* Origin: Demos online service (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
