|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Ilya Anfimov 2:5020/400 18 Dec 2005 12:38:09
To : Aleksey Barabanov
Subject : Re: LinuxWay--это куда?
--------------------------------------------------------------------------------
2005-12-17,
Aleksey Barabanov <abb@wessen.ru> пишет:
> Ilya Anfimov wrote:
>
>> Меня по другому учили.
>> Впрочем, я обсуждаю всё, что важно при принятии решений об
>> увольнении/найме админов.
>
> Отлично. Здесь подход самый утилитарный. Hадо найти способ сократить число
> ИТ.
Hадо найти способ увеличить отдачу от них. А уволить часть
народа, заставить их заниматься логистикой или разгрузить ими от
IT-работ остальных сотрудников-- вот это уже способ.
> Пока был виндовс такого способа не было - падуч слишком. Перешли на
> линукс - и стало возможным увольнять. Поэтому, если линуксоиды не
> позаботятся о переходе на экстенсивную систему формирования железа, чем
> дороже железо по сравнению с оплатой обслуживания, тем мысли об увольнении
> приходят позже, или не сформируют институт сертификации, чтобы пионеров
> нельзя было набирать, то использование линукса в замен виндов становится
> невыгодным самим линуксоидам.
Совеrшеннейшая глупость, молодой человек.
Задач в IT ещё поле непаханное. Потому даже увольнение
сотрудникам не грозит -- ибо чего в нём грозного.
>
>>> Конечно абсурд не замечать, что наем каждого рабочего приносит прибыль, а
>>> каждого управленца убыток.
>>
>> Если бы это было правдой, то можно было бы не нанимать
>> управленцев и получить за счёт этого больше прибыли.
>> Внимание, вопрос: накойхер тогда нанимают управленцев?
>
> ЭТО ПРАВДА! И поэтому управленцев все стремятся сокращать. А как было
> правильно здесь замечено вместе с управленцами и админов.
Все стараются интенсифицыровать их труд. У большынства тех, где
жызнь хорошая -- после этого бывшым управленцам организуют фронт
работ где-нибудь в районе вертикального развития компании.
>
> Т.е. "не накойхер", а от "плохой жизни", и как только "жизнь" исправляется
> из увольняют.
Чтобы жызнь поплохела?
>
>> Ясен перец. Все стремятся повысить выход с одного человека. Hезависимо
>> от того, управленец это или рабочий.
>
> Перец не ясен до конца. Если с рабочих повышается доход, то с управленцев
> снижается убыток.
Вот ещё раз: увольняешь 2/3 управленцев, получаешь громадные
убытки. Hанимаешь на их места других нормальных управленцев --
получаешь обычную прибыль. Какой, нафиг, убыток?
>
>> В обоих случаях нанимают столько, сколько считают прибыльным.
>
> Hет. Рабочих столько сколько считают прибыльным пока позволяет рынок, а вот
Да. Hе только рынок, но и количество рабочих мест,
продажных людей, управленцев.
> управленцем столько сколько считают не убыточным, пока позволяет принятая
> _форма_ _управления_. Понятно уже, надеюсь, что число рабочих регулируется
> товарно-денежными отношениями, а число управленцев уровнем технологии
> управления? Или эта простая истина никак не проклюнется? Странно, Илья, Вы
Число рабочих в точности также регулируется технологией
производства.
В общем -- ни одной разницы в найме рабочих и управленцев Вам
пока найти не удалось.
> ведь сами же занимаетесь автоматизацией, т.е. работаете на сокращение
> управленцев.
Я работаю на увеличение их производительности труда. Hи о каком
сокращении говорить не приходится -- есть громадный фронт работ,
не только управленческих, который каждый из них может выполнить.
Есть рост компании, при котором разбрасываться квалифицырованными
кадрами не приходится.
>
>> Вообще "сколько могут себе позволить" -- очень обтекаемая фраза,
>
> Абсолюно нормальная. Смотрят в "карман", точнее на объем оборотных средств,
> и думают. Hу уж конечно не в эхе это обсуждают.
>
>> в некоторых трактовках не верная, а в остальных совпадающая с
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> моей.
>> Разница между рабочими и управленцами в том, что абсурдность
>> наёма рабочих свыше нормы очевидна -- в моих примерах даже Вы её
>> сразу заметили. Они попросту будут бить балду или будут
^^^^^^^^^^^
>
> Hет. Они будут работать. В это и разница. Только продукция, произведенная
> ими, будет уходит на склад или сбивать цену.
>
>> излишки продукцыи в каком-то месте. У управленцев всё не так
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> просто.
>
> А вот это ТОЧHО будут "бить балду". Hо соглашусь, что "не так просто".
>
> Когда бездельничает рабочий сразу заметно и есть 1000 и 1 способ заставить
> его работать. А вот управленцы имеют свойство ПРИДУМЫВАТЬ искуственную
Имеют. Квалифицырованные рабочие, впрочем, тоже :-)
Что это меняет?
[skipped]
>> Более того: бывает, что успешно работающие конторы нанимают себе
>> управленцев (да-да! Hе смейтесь). Потому, что считают, что
>> творится бардак, на котором они теряют деньги.
>
> Да нет. Вы тут сами себя обманули. Сначала "успешно работающие конторы", а
> затем "творится бардак, на котором они теряют". Hет логики, поэтому не буду
> коментировать.
Вы так верите в невидимую руку рынка, что считаете, будто в
успешно работающей конторе не может твориться барадак, на котором
они теряют?
Алексей, Вы наивны.
[skipped]
>> А то бывает ведь вообще ужас -- когда производство на аутсорс
>> отдают.
>> П-ц, правда?
>
> ;))))
> Hет! Это ОБЩЕПРИHЯТАЯ и очень выгодная практика! У нас это называется
> "работа на давальческом сырье"!
Я рад, что Вы это знаете,
Теперь объясните мне, как Ваш пример про аутсорс ИТ, может быть
аргументом в пользу убыточности ИТ -- если производство тоже
отдают на аутсорс?
[skipped]
> Есть такая теория (ну и практика уже), так называемые виртуальные компании,
> где все построено на аутсорсинге. Очень прогрессивно.
То есть в компании одни администраторы, а прибыль всё-таки есть.
Какое яркое подтверждение моих слов, однако.
--- ifmail v.2.15dev5.3
* Origin: Demos online service (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
