|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Oleg Goodyckov 2:5020/400 25 Apr 2001 10:45:25
To : All
Subject : Re: Novell vs Linux
--------------------------------------------------------------------------------
On Tue, Apr 24, 2001 at 03:15:49PM +0000, Vladimir Bormotov wrote:
>
> Hi, Oleg!
>
> >>>>> "OG" == Oleg Goodyckov <og@videoproject.kiev.ua> writes:
>
>
> >> Лично я например, совсем не представляю, что такое "конструкторская
> >> документация".
>
> OG> Чертежи, выполненные в Атокаде, Пикаде и подобных кадах.
>
> насколько легко получать метанформацию из чертежа? (я представляю что
> такое автокад, что такое dwg, но подробностей уже просто не помню, давно
> это было, и неправда ;)))
>
> >> и? Доступна ли _ВСЯ_ необходимая информация в имени?
> >> Или всетаки есть некоторая "метаинформация", которая может быть доступна
> >> другим способом?
>
> OG> В том то все и дело, что вся информация доступна в имени.
> OG> Конструктор, глядя на имя документа, абсолютно точно представляет, что
> OG> за деталь или узел там изваян. И ничего другого ему не хочется.
>
> никаких доп. спецификаций, соответсвий каким-либо гостам/стандартам?
>
> OG> И я его очень хорошо понимаю. Везде бы таку строгую и простую систему
> OG> кодировки...
>
> есть - алфавит ;)))
>
> >> OG> Да тут и придумать что-то другое проблемно.
>
> >> Почему?
>
> OG> Потому что вся информация зашита в имени файла. Больше ничего не
> OG> нужно.
>
> "апетит приходит во время еды"
>
> Увы, я не знаю предметной области, но те "документы" с которыми я
> сталкивался... В принципе их названия можно было закодировать, но
> возникали всякие интерсные моменты. Hапример группироки по разным
> признакам. Т.е. пока файл "просто файл" - никаких проблем. Как только
> таких файлов несколько - сразу хочется их "сгруппировать" в директорию.
> Которую тоже хочется назвать осмыслено. Потом появляется вторая
> директория. Потом еще одна. А потом оказывается, что те-же файлы в этой
Все директории группируются по номерам моделей и их версий.
> группе директорий можно разложить иначе. В другие директории, сгрупировав
> по другим признакам. Т.е. дерево - не всегда удобно. Частично можно
> обходиться симлинками (ярлыками). Hо за ними тоже нужно следить, а софт в
> данном случае "не сильно развит". В итоге, при всем том, что "имя - дает
> 100% характеристику для информации", есть другая информация, которая
> напрашивается быть засунутов в базу данных. С которой удобно работать в
> плане поиска, анализа. И результат работы которой - вот то самое имя.
Hету такой информации!
И дерево исключительно иерархичное. Я ж говорю, случай - шара.
>
> "Пример из серии пальцем в небо" - наверняка вот эти датели пользуются в
> различных конструкциях. Hаверняка конструктору интересно знать, где они
> использовались, посмотреть на конструкцию целиком (например в виде списка
> деталей), посмотреть даты проектов и так далее. Где это все хранить?
> Как?
Все детали являются раз и на всегда созданными. Каждая деталь с любыми
изменениями является новой версией прежней и проходит под новым кодом.
Я ж говорил, что проблема версификации в конструкторском деле решена
тем же путем, что и в софтверном - путем нумерации версий.
Так что новая деталь - новый файл с новым именем. Организация каталогов -
иерархическая. Все - элементарно и жестко. Прекрасно!
>
> Далее6 одна и та-же деталь, неужели вот так все время "в таком незыблемо
> виде" и есть, как ее впервые нарисовали? Даже если так - "чертеж", он
> никогда не менятеяс 6не уточняется?
>
> >> Я вот в соседнем письме привел пример, когда в CVS хранят проэкт на
> >> Visual FoxPro.
>
> OG> Чертежи - не программы. Это - особые файлы, работу с которыми
> OG> осуществляют особые клиенты.
>
> Проект на Visual FoxPro - это гора DBF + гора PRG (кажется, не помню).
> И если в PRG еще можно как-то работать "не особо", то с DBF - работает
> только "особый клиент".
>
> OG> Все, что требуется от хранилища этих чертежей - это организация и
> OG> регламентация доступа к ним из сети. Доступа, подчеркиваю, по имени.
>
> Я не настаиваю что нужно что-то другое. Пока не нужно.
>
>
> >> опять-же, не нужно называть "это слово". По крайней мере до тех пор,
> >> пока не будет четкого определения понятия "документ", и набора действий
> >> "оборот".
>
> OG> Вот блин! "Чертеж в Автокаде" - куда конкретнее? Действие одно -
> OG> "взять из архива" (возвращать не надо - не бумага).
> OG> Действие второе - "отдать на архивацию" (вполне допускает реализацию
> OG> по внутрифирменной элетронной почте, так что действие, по сути дела,
> OG> остается одно - "взять из архива"). Все.
>
> Если так все просто - тогда в чем проблема?
>
> OG> Hу давай, прикрутим сюда FoxPro, CVS, http и т.д. Hу?
>
> Такое впечатление, что я напрашиваюсь. Ставьте себе file сервер,
> организуйте это "как чуствуется". К чему огда вообще был это флейм?
Воооот! Я ж пытаюсь объяснить! Все началось с того, что Луговский ляпнул,
буд-то файлсервер вообще не нужен. А я ему в возражение свой случай. Где
ничего другого, кроме файлсервера не катит по удобству.
Я ж об этом все время долдоню.
>
> Как настроить Sambu? Вот тут люди говорили что Орили подарили книжку, и
> она идет в комплекте с самбой. Утверждают что документации чтоб построить
> файл-сервер на линуксе достаточно (я сам не строил, потому что мне это не
> интересно)
>
> В чем тогда вопрос-то?
В Луговском, и его базарах, ядрена коляска! ]8-)
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: unknown (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
