|
ru.cisco
- RU.CISCO ---------------------------------------------------------------------
From : Vasiliy A. Belov 2:5020/400 15 Oct 2002 11:01:08
To : Denis V. Schapov
Subject : Re: Hужно вумно сделать traffic-shape
--------------------------------------------------------------------------------
"Denis V. Schapov" <dschapov@dsi.ru>
wrote in message news:aog2kf$1g5b$1@ddt.demos.su...
> > чтобы без задержек и jitter-а. Hо при этом ограничить
> > ему общую скорость, дабы остальное хоть как то жило.
> Бред, LLQ сам организует rate-limiting, если в момент congestion
> класс будет кушать больше, оно будет rate-limited
Откуда такие сведения? Я смотрел материалы цискиного
курса QoS и беседовал с человеком, ему учившимся
(соответственно видевшим лабы). В пару к priority
рекомендуется police на ту же скорость с дропами при
ее превышении. Особенно для voice.
Есть ли реальный положительный опыт применения priority
без police? Точно ли приорететный трафик не забьет всю полосу?
Расскажи, pls.
> > class ANY
> > random-detect
> RED не будет работать здесь, ему нужно сказать, в каком bandwidth
> оно будет работать
Согласен, надо написать bandwith = (остальное).
> > Опять же IMHO policing полосы низкоприоритетного трафика
> > на входящем интерфейсе будет способствовать
> > разгрузке и "входящего" канала (по принципу срыва скорости
> > tcp сессий, ключевое слово RED (WRED), читать зачем он нужен).
> Во-вот, читать ..
> Дык, только RED работает на output. Это еще больше ухудшит ситуацию.
Это вопрос терминологии, или ты утверждаешь, что управление
(ну скажем в терминах CAR - rate-limit) дропами во входящей
очереди не выходит? Мне кажется, что это возможно и
востребовано, а уж какие команды при этом говорятся -
CAR или class-based - дело второе...
Василий Белов, vab@rtcomm.ru
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Demos online service (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
