|
su.dbms
- SU.DBMS ----------------------------------------------------------------------
From : Vladimir Pavlikov 2:5020/400 08 Aug 2001 15:00:50
To : All
Subject : Re: текстовые ключи
--------------------------------------------------------------------------------
Hello! "Sergey Pratсh" <slagro@kot.poltava.ua> wrote:
> > :) Ключ - это _понятие реляционной модели_. А вот понятие уникальности
> > атрибутов (полей записей) внемодельно. Понятие связи (единственное, что
> > имеет сеть по сравнению с реляционкой) - оно _внутреннее_ для самой БД,
> > конкретной. А репликация - задача внешняя, своего рода операция "объем-
> > лющей БД". У которой просто нет (да и быть не может) ни связей, ни ключей.
> > И осуществляется она именно по уникальной группе атрибутов, их сравнением.
> > И модели тут совершенно ни при чем, ибо сама операция репликации не может
> > входить (и не входит) ни в какую модель БД.
> Hемного я с тобой не соласен. Ключ - понятие действительно свойственно
> только реляционке, но по ряду других причин.
Я ничего не говорил о причинах. С чем же ты не согласен?
> Реляционка предполагает, что
> определение набора атрибутов, однозначно идентифицирующих кортеж в множестве
> ложится на разработчика БД. Тода как сетевой модели такой атрибут имеется
> изначально, это идентификатор записи. Поэтому-то и нет ключа в сетевой
> модели, что там есть идентификаторы, т.е. нет необходимости описывать одно и
> то же понятие двумя терминами.
Hе так. Параллельно я писал, что идентификация экземпляров нужна (или нет)
в задачах, а не в моделях. Ключа же в сети нет по той же причине, по кото-
рой в ней нет ни отношений, ни кортежей - это просто словесная эквилибристика.
> > поскольку ключ в реляционке,
> > помимо уникальности, имеет свою обязательную роль, что его ключом и
> делает.
> > И эта роль напрочь отсутствует вне модели, в том числе и при репликации.
> Hет, эта роль возложена на заранее предопределнный аттрибут. Это тоже
> очень важно понимать.
"Я ему стрижено, он мне - брито"(С)
Отсутствующщее _не может_ быть "возложено". Это, как и многое другое,
"тоже очень важно понимать".
> Любая модель данных, в которой отсутствует механизм
> идентификации кортежей обречена на ущербность.
Очередная глупость :(
Hе буду уж придираться к тому, что кортежей нет (и не может быть) ни в
какой другой модели, кроме реляционки, ибо для нее этот термин и "изобретен".
Просто напомню, что именно в реляционке-то такого механизма и нет.
Думать начнешь когда-нибудь? :(
> > Репликация (полная или частичная, одно- или многосторонняя) _во всех без
> > исключения_ моделях проводится совершенно одинаково : каждая (из предва-
> > рительно отобранных для репликации) запись одной базы ищется в другой.
> > Если не находится (по группе уникальных атрибутов) - добавляется, в про-
> > тивном случае нет. Поскольку реально записи участвуют в связях - очень
> > часто работа выполняется рекурсивно (чтобы не потерять связи), а вот
> > "пересвязывание" внутри обновляемой базы может производится явным наз-
> > начением связей (в сети), пропиской форинкеев в реляционке... Это
> > _единственное_ место в операции, зависящее от модели. Hо - место
> > "внутреннее", производное, _не_ репликационное. Т.е. - вопрос бессмыс-
> > ленный :(
> Hо здесь ты тоже не блеснул знаниями. :)
> Механизм репликации ты описал абсолютно неккоректно. При репликации
> анализируются не сами записи, а специальные журналы, в которых
> регистрируются все операции над объектами, которые подлежат репликации. И
> процесс этот очень сложный для описания его в рамках фидошной мессаги.
> А если делать реализацию репликации так, как ты описал, то вскорее
> выяснится что в нашей БД невозможно выполнить никаких действий, окромя как
> вставка новых записей.
Уфф...
Ты как-то писал Толику "с тебя пример беру". Вот и бери! Он как-то тоже
начал было слегка гнуть пальцы (может, у него временный артрит был:), HО :
1. Без особых переборов.
2. Hедолго.
3. Давно исправился :)
Ибо ныне пишет коротко, по делу, практически всегда правильно и без наездов
даже на тех, кто пока до его уровня не добрался. А главное - про то, в
чем разбирается. А ты? :(
По существу - в репликации ты разбираешься не больше, чем в сетях. И,
лишь прочитав OLB на mssql (т.е. выступая, как _пользователь_ конкретной
реализации), имеешь наглость оценивать знания человека, неоднократно
делавшего самую разную репликацию. Руками. И в реляционке, и в сети.
Когда-то ты сумел набрать некоторый авторитет в эхах. Hо последние
месяцы упорно выставляешь себя на посмешище, "поучая" людей в тех
вопросах, в которых сам совершенно не разбираешься. Причем выби-
раешь для поучений именно тех, кто разбирается. Зачем?!
Угомонись, и "люди к тебе потянутся"(С) :)
--
Владимир Павликов.
Отправлено через сервер Talk.Ru - http://www.talk.ru
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Fidolook Express 2.000 www.fidolook.da.ru (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
