|
ru.unix
- RU.UNIX ----------------------------------------------------------------------
From : Valentin Nechayev 2:5020/400 05 Jul 2001 21:20:49
To : Nikki Chumakov
Subject : Re: thread or fork ?
--------------------------------------------------------------------------------
>>> Nikki Chumakov wrote:
>> Ой, товарищ дорогой, не делайте мне так смешно.
>> rc==0 (в Ваших терминах) означает одно из следующих событий -
>> 1) был exit(0)
>> 2) был return(0) в main
>> 3) был конец выполнения main без явного return (C99 требует чтобы при этом
>> выполнялся exit(0), более ранние варианты - код возврата неопределен)
NC> Если это тоже, что имелось в виду под корректностью, то меня такое
NC> определение устравивает больше, чем чье-то подсознательное...
Да, понятие корректности приходится понимать именно таким образом:
exit(0) <=> корректное завершение.
>> Все три варианта при нормальном программировании можно считать признаком
>> успешного завершения. Потому что иначе должен быть или другой код
>> или слет по сигналу.
NC> При этом успешность завершения ничего не говорит о корректности выходного
NC> потока.
Говорит. В пределах принятых допущений.
>> А Вы перепутали два совершенно разных понятия - доверия к содержанию
>> и доверию к транспорту и к целостности полученной этим транспортом
>> информации. Вопрос, как понимать возврат 0 из read() - второй из этих
>> вопросов.
NC> Целостность информации можно обеспечить элементарным фрэймворком.
NC> Секвенсируя информацию и ожидая признак eof в конце. Делается за
NC> час-полчаса. Hе секрет, что никто этого не делает, потому как нет
NC> необходимости. Там, где мне нужна верификация канала, я не использую
NC> шелловские пайпы. Их вообще никто не предлагает использовать в таких
NC> приложениях. Включая основателей. Исключая Вас. Может все-таки что-то
NC> в консерватории поправить?
В консерватории, в консерватории. Только вот начиная именно с основателей.
Потому что в результате - есть такие применения, на каждом шагу.
Hет ни одной системы, в которой _стандартные_ скрипты не применяли
бы шелловые пайпы. Или Вы считаете, что протокол отработки какого-нибудь
daily run - область, в которой надежность совершенно не требуется?
Ладно, можно все безобразия которые при этом происходят, списать на крон,
но дайте же хотя бы сигнал о том что что-то прошло не так как положено...
(выдача левого мусора в stderr недостаточна)
NC> Может мы подобным образом Win обсудим? Я утверждаю, что он никуда не
NC> годится, потому что в его шелле нельзя устроить процедуры и сложную
NC> обработку данных. Следовательно эта ОС полный отстой.
Следовательно, Вы гоните.;( Потому что уж если считать там что-то шеллом,
то это не кривой обломок языка батников, а средства WSH, через которые
делаются упомянутые вещи.
/netch
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Lucky Netch Incorporated (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
