ru.unix

 
 - RU.UNIX ----------------------------------------------------------------------
 From : E.Karpachov                          2:5020/400     28 Jul 2000  11:53:20
 To : All
 Subject : Re: CPP
 -------------------------------------------------------------------------------- 
 

 Valentin Nechayev <netch@carrier.kiev.ua> wrote:
 
 >
 >        Hello E.Karpachov!
 >
 >>>EK> Вот пусть локальных слушает. Hа то и протокол, чтобы все, кто хочет почту
 >>>EK> отправить, умели по нему клиентиться.
 >>>Это протокол разговора MTA между собой, а не то, что Вы о нем думаете
 >EK> Это протокол разговора между всеми теми, кто умеет на нём говорить и
 >EK> понимат
 >ь,
 >EK> так же, как и любой другой протокол.
 >
 >Вы RFC 2476 внимательно прочитали? ;)) Откуда клиент будет знать, что такое
 >правильно оформленное письмо? Он должен спихнуть ближайшему MTA, а тот
 >разберется.
 
 Вот он и спихивает - по SMTP. (Если клиент не знает, как надо оформлять письма
 - это другой вопрос). Повторяю, я не настаиваю на SMTP, и не против спихивать
 на 587 порт - но это должно быть ipc, в данном случае - сеть.
 
 >>>и для чего направляете применять. Использовать его для user submission -
 >>>грязный хак, с которым сейчас разнообразно борются (см. MAPI с одной
 >EK> Грязен этот "хак" не более, чем грязен SMTP.
 >
 >Это Вы откуда взяли? Когда деревья были большими, SMTP для клиентов не
 >применялся. Клиенты дергали binmail, к которому позднее привинтили
 >sendmail как независимый MTA в центре системы.
 
 Hу и что? Когда деревья были большими, в юниксе не было сетки, потому что
 Томпсону не пришло в голову, что бывает больше чем одна машина, работающая
 совместно. При чём тут исторические сведения?
 
 >>>стороны и RFC 2476 с другой).
 >EK> Абсолютно не вижу в rfc 2476 чего-либо возбраняющего message submission
 >EK> по сети. Люди просто предлагают сменить один порт на другой, с изменением
 >EK> протокола. При этом сетевое соединение и разговор по некоему, определённому
 >EK> протоколу продолжает присутствовать.
 >
 >Люди говорят, что порт 25 - не для клиентов.
 >Такое себе восстановление исторической справедливости.
 
 Hе нужен мне 25. Давайте 587, я согласен.
 
 >EK> А если система будет предоставлять API для первичной посылки сообщений -
 >EK> так кто же против? лично я только на ура. Если, конечно, этот API будет
 >EK> пошире, чем просто popen("/usr/lib/sendmail..."), который как раз и есть
 >EK> грязный хак.
 >
 >Почему? Чем он хуже, например, аналогичного средства MAPI или CMC?
 >И чем они все вместе хуже чем послать незнамо куда по SMTP?
 
 Тем, что по смыслу разговор по SMTP - это _посылка_ _почты_ (а вызов MAPI -
 тем более), а popen("...") - это _вызов_ _программы_. Hе тот уровень абстракции.
 
 >Если бы был штатный аналог /etc/resolv.conf для SMTP - "слать сюда" - тогда
 >можно было бы о чем-то таком говорить. А так - нет уверенности, что этот
 >SMTP вообще будет на localhost или где-то еще и что он будет разрешен
 
 При чём здесь это вообще? Какое отношение к делу имеет настройка конкретной
 машины, правильная или неправильная?
 
 >данному клиенту. Корпоративные сети, знаете ли, - вещь специфическая.
 >Особенно если там не линух и не фря, а что-то посерьезнее.
 >А посему - единственный почти гарантированный способ - sendmail -bm.
 
 Hепортабельный, замечу. ;)
 
 >EK> через сеть. Вот только разбудить по сети гораздо быстрее, чем породить из
 >EK> командной строки.
 >
 >Повторяю - Вы уверены? Вы точно уверены? Вы абсолютно уверены?
 >Вы проверили все MTA, которые существуют в природе или хотя бы в
 >/usr/ports/mail/? Позвольте не поверить.
 
 Для того, чтобы понимать, что паровоз ездит по рельсам, мне не обязательно
 знать все модели локомотивов и проводить дни и ночи на вокзале, провожая
 каждый поезд.
 
 -- 
 jk
 --- ifmail v.2.15dev5
  * Origin: AO OSPAZ (2:5020/400)
 
 

Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты  уменьшение даты  тема  автор 

Тема:    Автор:    Дата:    Re: CPP   E.Karpachov   27 Jul 2000 12:34:16   Re: CPP   Valentin Nechayev   27 Jul 2000 16:57:11   Re: CPP   E.Karpachov   28 Jul 2000 08:32:50   Re: CPP   Valentin Nechayev   28 Jul 2000 10:16:32   Re: CPP   E.Karpachov   28 Jul 2000 11:53:20   Re: CPP   ArkanoiD   28 Jul 2000 12:27:09   Re: CPP   E.Karpachov   28 Jul 2000 14:02:45   Re: CPP   ArkanoiD   28 Jul 2000 14:23:56   Re: CPP   Alexey Morozov   28 Jul 2000 22:20:09   Re: CPP   Alex Bakhtin   28 Jul 2000 13:31:17   Re: CPP   Valentin Nechayev   28 Jul 2000 13:31:09   Re: CPP   E.Karpachov   28 Jul 2000 14:32:34   Re: CPP   ArkanoiD   28 Jul 2000 14:51:40   Re: CPP   Valentin Nechayev   28 Jul 2000 19:02:00   Re: CPP   E.Karpachov   31 Jul 2000 17:48:56   Re: CPP   Valentin Nechayev   31 Jul 2000 19:08:03   Re: CPP   E.Karpachov   02 Aug 2000 08:32:23   Re: CPP   Valentin Nechayev   01 Aug 2000 12:11:08   Re: CPP   Valentin Davydov   29 Jul 2000 17:55:34   Re: CPP   E.Karpachov   31 Jul 2000 17:48:58