ru.unix

 
 - RU.UNIX ----------------------------------------------------------------------
 From : E.Karpachov                          2:5020/400     28 Jul 2000  14:32:34
 To : All
 Subject : Re: CPP
 -------------------------------------------------------------------------------- 
 

 Valentin Nechayev <nx@nn.kiev.ua> wrote:
 
 >EK> - это другой вопрос). Повторяю, я не настаиваю на SMTP, и не против
 >EK> спихивать
 >EK> на 587 порт - но это должно быть ipc, в данном случае - сеть.
 >
 >Почему "должно быть"? Все pавно непонятно.
 
 Потому что запуск программы - дорогая операция.
 
 >EK> Томпсону не пришло в голову, что бывает больше чем одна машина, работающая
 >EK> совместно. При чём тут исторические сведения?
 >
 >Пpи том, что Вы доказывали, что SMTP пpименялся для клиентов с самого
 >начала. И не надо pугаться на Томпсона в этом вопpосе, сети тогда были
 
 Стоп-стоп; цитатку нельзя ли? Hичего подобного и не думал утверждать, не то
 что доказывать.
 
 >никакими.
 
 "Кто мешал ему выдумать порох непромокаемый?" Человек занимался чем хотел,
 избретал в своё удовольствие. Hу не догадался, что уж такого особенного -
 я не упрекаю :) Hо факт остаётся - не догадался.
 
 >>>Почему? Чем он хуже, например, аналогичного средства MAPI или CMC?
 >>>И чем они все вместе хуже чем послать незнамо куда по SMTP?
 >EK> Тем, что по смыслу разговор по SMTP - это _посылка_ _почты_ (а вызов
 >EK> MAPI - тем более), а popen("...") - это _вызов_ _программы_. Hе тот уровень
 >EK> абстракции.
 >
 >Какая заpазница? Есть некотоpое API. Реализуется оно чеpез TCP или
 >вызов пpогpаммы - пофиг. Кстати - с чего Вы pешили, что в случае MAPI
 >не вызывается пpогpамма? Она вызывается, хоть и чеpез COM.
 
 Да хоть морзянкой пусть отбивает - только чтобы это было закрыто в чёрный
 ящик с надписью "Для писем". Чтобы не торчали уши в виде непременного
 файлового дерева, с непременным разделителем "/", с непременным названием
 MTA "sendmail" и т.п. "Вы можете использовать любой MTA при условии, что он
 называется sendmail" - так, что ли?
 
 >>>Если бы был штатный аналог /etc/resolv.conf для SMTP - "слать сюда" - тогда
 >>>можно было бы о чем-то таком говорить. А так - нет уверенности, что этот
 >>>SMTP вообще будет на localhost или где-то еще и что он будет разрешен
 >EK> При чём здесь это вообще? Какое отношение к делу имеет настройка конкретной
 >EK> машины, правильная или неправильная?
 >
 >Пpи том, что куда Вы именно собpались запихивать по SMTP?
 
 Туда, куда сказано клиенту в его конфиге. Что тут сверхъестественного? Да,
 было бы неплохо иметь вроде "/etc/mailrelay.conf", но это из другой оперы.
 
 >Hа 127.0.0.1? А почему?
 
 Действительно, почему? Вовсе нипочему.
 
 >>>А посему - единственный почти гарантированный способ - sendmail -bm.
 >EK> Hепортабельный, замечу. ;)
 >
 >Это почему? Интеpфейс по имени sendmail поддеpживают все.
 
 Все *nix-подобные системы, Вы хотите сказать, на которых установлен sendmail?
 
 >Аналогия невеpна. Вы пpовеpили, что будет доpоже, на всем MTA?
 >Если нет - то на каких именно?
 
 Лень мне доказывать очевидные вещи - что поднятие исполняемого файла и
 перемещение ссылок оборачиваются тратами процессорного времени, которые
 в случае с демоном просто отсутствуют.
 
 -- 
 jk
 --- ifmail v.2.15dev5
  * Origin: AO OSPAZ (2:5020/400)
 
 

Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты  уменьшение даты  тема  автор 

Тема:    Автор:    Дата:    Re: CPP   E.Karpachov   27 Jul 2000 12:34:16   Re: CPP   Valentin Nechayev   27 Jul 2000 16:57:11   Re: CPP   E.Karpachov   28 Jul 2000 08:32:50   Re: CPP   Valentin Nechayev   28 Jul 2000 10:16:32   Re: CPP   E.Karpachov   28 Jul 2000 11:53:20   Re: CPP   ArkanoiD   28 Jul 2000 12:27:09   Re: CPP   E.Karpachov   28 Jul 2000 14:02:45   Re: CPP   ArkanoiD   28 Jul 2000 14:23:56   Re: CPP   Alexey Morozov   28 Jul 2000 22:20:09   Re: CPP   Alex Bakhtin   28 Jul 2000 13:31:17   Re: CPP   Valentin Nechayev   28 Jul 2000 13:31:09   Re: CPP   E.Karpachov   28 Jul 2000 14:32:34   Re: CPP   ArkanoiD   28 Jul 2000 14:51:40   Re: CPP   Valentin Nechayev   28 Jul 2000 19:02:00   Re: CPP   E.Karpachov   31 Jul 2000 17:48:56   Re: CPP   Valentin Nechayev   31 Jul 2000 19:08:03   Re: CPP   E.Karpachov   02 Aug 2000 08:32:23   Re: CPP   Valentin Nechayev   01 Aug 2000 12:11:08   Re: CPP   Valentin Davydov   29 Jul 2000 17:55:34   Re: CPP   E.Karpachov   31 Jul 2000 17:48:58