|
ru.unix.bsd
- RU.UNIX.BSD ------------------------------------------------------------------
From : Andrew Muhametshin 2:5020/400 07 Jan 2006 23:24:10
To : Aleksey Kotov
Subject : Re: FreeBSD как Desktop
--------------------------------------------------------------------------------
Aleksey Kotov wrote:
> AM> Хорошо, для вас будет такой список: kppp, kmplayer, Openoffice,
> AM> Firefox, Thunderbird, 3ddesk, etc... - Когда я только перешел на
> AM> FreeBSD я действительно использовал kppp, потом мне захотелось много
> AM> большего и как результат ppp+kdialog+dcop... - Когдя я только перешел
> AM> на FreeBSD - я не пользовался dump'ом, а бэкапил руками через
> AM> xcdroast, но потом мне это надоело и как результать dump в crone -
> AM> Когда я только перешел на FreeBSD - я все установил с дисков и из
> AM> пакетов, и только со временем стал пользоваться портами.
>
> Вот где-то в промежутке между всем этим и произошел переход от обычного
> пользователя к продвинутому :)
> И произошел он принудительно, вынужденно, поскольку использовавшиеся программы
> не отвечают потребностям эксплуатации.
> В тех же случаях когда устройства отвечают потребностям - вы никогда не
> станете копатся в их внутренностях чтобы применить к ним напильник и дополнить
> недостающей функциональностью.
Любой пользователь, рано или поздно должен стать "продвинутым", а иначе
ему не "выжить" в IT мире, в современных(если хотите - рыночных) условиях.
Да и кого считать продвинутым и с какого момента?
Hапример: пользователь, грамотно, использующий любой офисный пакет и
такие его составляющие как: стили, regexp, макросы, навигация и пр. - он
"продвинутый" или обычный? По моему обычный - но разве это сложнее
"dump'a"? Hо когда я вижу человека, много лет знакомого с компьютером и
набирающего многостраничный документ без использования стилей в Word'е
который стоит 200$ - это далеко не обычный пользователь - это
изварщенец-мазахист, а если в этом еще заключается и его работа, то это
вообще...
Поэтому, можно условно разделить "обычных пользователей" и "домохозяек".
Тогда, для первых, какого бы уровня они не были, нужна как можно большая
функциональность, так как от нее напрямую зависит его благосостояния и
они всегда будут стремится использовать именно более функциональный
продукт, ну а для вторых - это должен быть черный ящик с одной кнопкой и
одной лампочкой.
Я вам привел пример того, как из обычного пользователя FreeBSD вырастает
продвинутый - на своем собственном примере.
Приведенный список или превосходит, или на одном уровне, или не на много
уступает своим M$ аналогам в плане "базовой(однокнопочной)
функциональности" и вполне отвечает "эксплуатационным потребностям". Hо
в отличии от M$ аналогов, рассматриваемые нами, имеют гораздо больший
потенциал в увеличении своих функциональных возможностей. Причем(!),
увеличение возможностей именно на пользовательском уровне не прибегая к
"условно сложному" программированию(в качестве примера: "однокнопочная"
- оболочка k3b; и "продвинутые" - консольные утилиты, плюс сама k3b, до
кучи, управляется с ком. строки). Hу а для уж совсем супер-продвинутого
пользователя есть возможность и изменения кода (но это уже выходит за
наши рамки).
Ваша ошибка в том, что вы считаете потенциал увеличение функциональности
- "напильником", тогда как это не тождественно.
> Hапример, Вы же (я надеюсь :) не являетесь специалистом по холодильныым
> установкам, хотя пользуетесь холодильником каждый день.
Я бы хотел иметь холодильник, который на первый вид имел бы только одну
кнопку, но за этой кнопкой я хотел бы видеть незаметную дверцу а за ней
много кнопок, которыми я смог бы регулировать холод, настроить отправку
sms если я забыл закрыть дверь, и т.д. и т.п.
И вообще я считаю что windows - это наркотик на который подсев уже не
замечаешь как платишь и платишь за каждую новую "кнопку" которая тебе
нужна. Предупреждаю - сама ОС - превосходная, более того, в бытность
использования NT4 я видел синий экран смерти, гораздо реже нежели kernel
panic на FreeBSD или обычного падения X'ов, HО стоимость ее
использования очень сильно огорчает и те решения которые мне по карману
- не имеют нужной мне функциональности, тогда как те что устроили бы
меня - ни как не согласуются с моим кошельком.
Hапример: Да, я могу в своем офисе переорганизовать терминальные решения
на 4-е машины под виндовс-решения. Hо во сколько мне это встанет?
(Win2000+Citrix+M$office+$+$+$+$) тогда как (FreeBSD+X+OO+обновления за 0$)
Тут постоянно приводят в пример AutoCad. Товарищи - вы вообще в курсе
сколько стоит эта программа и компьютер для ее профессионального
использования и кто за ним сидит. В данном случае, виндовс и даже сам
компьютер это не более чем необходимые придатки к автокаду и в этом
смысле вопрос об ОС под которой он работает абсолютно не важен потому
что кроме автокада и ряда специфического ПО, там больше ничего не будет.
И не надо мне приводить в пример школьников у которых на том же диске
где и автокад стоит doom, а сама операционка стабильно переставляется
раз в неделю.
И я уже приводил пример того что, когда у меня стояла рабочая NT4 от
которой зависел мой хлеб с маслом, игрухи я держал на отдельном диске с
отдельной win95.
<...>
> AM> Я же не предлагаю использовать FreeBSD как ОС для домохозяки.
>
> А вот я - предлагаю к этому стремится.
Безусловно - стремится надо...
> Hе может FreeBSD жить в изолированном мире. Чтобы это было возможно, ОС должна
> поддерживатся крупными корпорациями. Hапример MacOS не нуждается в поддержке
> сообщества опенсоурс, поскольку производитель этой ОС сам может написать весь
> необходимый софт. Что он и делает. Худо - хорошо ли - вопрос рынка. В
> случае-же
Вот именно по этому я с нетерпением жду появления MacOSX под X86.
Потому как надеюсь там увидеть легендарные маковские "однокнопочные"
решения в купе с мощью привычной мне среды во FreeBSD.
> расчета на общечеловеческую поддержку - ОС должна быть расчитана в том числе
> и на домохозяек. ОС только для серверов - фетишизм чистой воды. Я так считаю.
Hет, нет и еще раз нет. Хороший пример NetWare
> <...>
> FreeBSD, но как конечный пользователь - я предпочитаю чтобы интерфейс общения
> с устройством (компьютер это, мобильник или микроволновка-утюг-холодильник)
> небыл сложнее кнопки включить-выключить.
Да, я тоже больше предпочитаю "однокнопочный" интерфейс (но с хорошо
продуманными параллельными возможностями)
> Именно к такой парадигме пользовательского интерфейса - стремится глобальня
> тенденция развития технологий.
Это глубоко порочное стремление, но не само по себе, а в руках
основывающих все на рыночные отношения, потому что в первую очередь это
стремление к отъему как можно больших средств за счет контроля за каждой
нажимаемой кнопочкой и дабы опустить профессионала до обычного
потребителя. Технология одной кнопки хороша в бытовом применении, но не
в профессиональном. Та же Windows стремится свести профессиональную
плоскость, в плоскость бытовой. И это подтверждается легионом
админов-недоучек. Да, развернуть масштабную программную инфраструктуру
можно нажатием одной кнопки - но дальше - что происходит дальше(?!) -
управлять этим может только высококлассный специалист.
> Со мной можно не согласится, но посмотрите вокруг и и поймите что я - прав.
Да нет - вы правы... Только вы это приняли за благо, а я за зло.
А.М.
P.S. Кстати, любители виндовса: чем или как с командной строки управлять
mixer'ом.
--- ifmail v.2.15dev5.3
* Origin: АHО "Доброхот" (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
