|
ru.perl
- RU.PERL ----------------------------------------------------------------------
From : Artem Chuprina 2:5020/400 06 Apr 2005 11:33:20
To : Bulat Ziganshin
Subject : Re: perl syntax
--------------------------------------------------------------------------------
Bulat Ziganshin -> Dmitry Grebeniuk @ Tue, 05 Apr 2005 22:04:29 +0400:
DG>>>> В принципе, при желании можно было бы это же изобразить в
DG>>>> чисто функциональном стиле (разве что ловить End_of_file надо,
DG>>>> что не совсем функци- анально), и было бы всего лишь чуть-чуть
DG>>>> менее быстро.
BZ>>> насколько именно? :) у тебя есть какие-то цифры на руках?
DG>> У меня есть обоснованные прогнозы. Я видел, как окамл оптимизирует
DG>> (в частности, хвостовую рекурсию),
BZ> оптимизация tail calls - это мелочь. главная проблема
BZ> неэффективности функционального стиля программирования - равбота со
BZ> значениями вместо работы с ячейками памяти
Hу, Lisp, например, работает со значениями указателей. Если это не
ячейки памяти... Hу, понятно, если мы все-таки о результирующем
машинном коде, а не о том, с чем работает непосредственно программист.
Ocaml не смотрел, не знаю. Собственно, лишних копирований значений (и
структур) при функциональном стиле должен избегать компилятор. При
самой тупой реализации проигрыш да, будет.
BZ> и использование списков вместо массивов
А это от алгоритмов зависит. Там, где важно константное время доступа к
произвольному элементу, применяются векторы. Или хэши. Просто таких
задач существенно меньше, чем кажется, если приходить из языков, где
массивы есть, а списков и хвостовой рекурсии нет.
BZ>>>>> а что в нём сделано с передачей параметров!!!
DG>>>> Кстати вот не надо :) Изврат, конечно, но можно вполне
DG>>>> красивые вещи выписывать, для скриптов и веб-приложений -- самое
DG>>>> то.
BZ>>> да, я и говорю, что перл3 был отличным языком. всё, что свыше
BZ>>> простых списков/хешей - мама, не горюй
DG>> Вам не нравятся ссылки?
BZ> проблема в том, что стандартные функции принимают списки/хеши в
BZ> развёрнутом виде. соответственно, на программисте лежит
BZ> удовольствие по созданию/разыменовыванию всех этих ссылок. в ruby
BZ> сделано лучше - там все объекты представлены ссылками и
BZ> использование ссылок совершенно прозрачно. ты можешь написать
BZ> что-то вроде:
BZ> x = { "a" => [1, 2, {"b"=>nil}] }
BZ> затем передать эту переменную в процедуру или наоборот - возвратить
BZ> её. доступ ко всем элементам и их изменение прозводится напрямую:
BZ> x["c"] = x["a"][2]["b"]
BZ> x["a"][3] = x["a"][2].keys
BZ> а в перле существует даже специальное руководство по тому, как
BZ> делать массивы массивов, массивы хешей и т.д. с образцами кода -
BZ> потому, что этот код даже для столь простых случаев оказывается не
BZ> совсем очевиден
С этим, в общем, согласен. Один вопрос. Предположим, у меня
x = {"a" => [1,2], "b"=>[3,4]}
Каким выражением (statement не интересует, нужно именно выражение) я
могу получить из этого [[1,2],[3,4]] и [1,2,3,4]? В перле, с его четким
разделением на список/массив и ссылку на массив (одно из весьма немногих
в нем ортогональных мест), мне это понятно. А тут?
--
Artem Chuprina
RFC2822: <ran{}ran.pp.ru> Jabber: ran@jabber.ran.pp.ru
Дуля со смещенным центром тяжести
--- ifmail v.2.15dev5.3
* Origin: Leninsky 45 home network (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
