ru.networks

 
 - RU.NETWORKS ------------------------------------------------------------------
 From : Yuri Selivanov                       2:5020/400     17 Oct 2002  13:18:52
 To : "Alexander Gusak"
 Subject : Re: STP
 -------------------------------------------------------------------------------- 
 

   Привет.
 
 Alexander Gusak <a_gusak@eureca.ru> wrote:
 
 > >>> Это не делает им чести. Я конечно понимаю, что stp довольно сложен
 > >>> в освоении -- для полного понимания не достаточно прочтения статеек типа
 > >>> lan magazine and co, но сдавать в таком виде сети в работу... Есть
  
 > Hичего там сложного нет, протоколу скоро лет двадцать будет. Устарел он со
 > всех точек зрения. И если под "таким видом" подразумевается сеть без STP, то
 > это нормальное явление.
 
   ospf тоже не очень сложен, но с ним надо разбираться. Здесь аналогично.
 Когда человек говорит, что может проектировать/запускать/поддерживать
 свичеваные сети, но каждый раз он избегает stp, исходя из идеологической
 приверженности "не использовать его в принципе, т.к. и без него будет работать"
 это звучит несколько неубедительно. И запускать его с параметрами из коробки --
 аналогично: работать будет, но вот насколько прогнозируемо...
 
 > >> Слушай, а зачем нам светофоры если дороги без перекрёстков ? В нормально
 > >> администрируемой сети петлей не бывает и если резервных линий нет то STP
 > YS>  Если под "нормальной сетью" понимается отсутствие redundancy, то
 > YS> извини... Давайте определимся сразу: если речь идет об типовых офисных
  
 > Hеобходимость redudancy определяется заказчиком и его готовностью за нее
 > платить. Та машина, с которой ты сейчас письмо пишешь, небось кластер с рейдом
 > собой представляет? Если нет, то извини...
 
   Если у меня сеть в масштабах города и на каждой площадке сабскрайберов
 до бениной мамы, то невольно начнешь заботиться об избыточности и живучести.
 А машинка -- обыкновенная... По потребностям :))
  
 > YS> сетях на несколько десятков портов, то stp здесь не нужен. Ежу понятно.
  
 > Он не нужен и в сетях на тысячи портов, если топология магистрали строго
 > звездообразная.
 
   Согласен. Hо опять же строить большую сеть без должной живучести
 недальновидно (см. ниже.)  
  
 > YS> Hо понятие lan switching подразумевает прежде всего построение
 > YS> иерархических сетей со сложной топологией и без stp здесь не обойтись. 
  
 > Можно узнать происхождение этого понятия и подобной его интерпретации?
 > Технология коммутации совершенно перпендикулярна иерархичности, многосвязности
 > и т.п. Подобной заумью можно заказчиков парить, главное чтобы в привычку не
 > входило ;-))
 
   Тут уж наши с Вами пути, Александр, расходятся -- ну, грешен я блин --
 ведь только цисковые материалы и штудировал. А там, сами понимаете, без
 умелого маркетинга на стадии обучения никак не можно. Кто ж потом будет бабки
 индусам платить за core/distrib/access. Хотя идеи мне их нравятся (это
 я про дизайн конечно :))
 
 > >> выключают в избежании проблем из-за запаздывания перехода портов в
 > >> активное  состояние после включения рабочих станций.
 > YS>  set spantree-porfast тяжело говорить на портах? Вообще-то при полном
 > YS> понимании происходящего и четкой топологии это не проблема.
  
 > Hестандарт, вообще-то. Пока еще. Да и зачем?
 
   А, собственно, какая разница? В конце концов, это нормальное решение
 для end-station.
 
 > >> А ещё по стандарту 802.1q рекомендовано чтобы STP работал прозрачно на
 > >> всех  портах невзирая на VLAN. Это тоже нужно будет отслеживать.
 > YS>  А я вот другой точки зрения придерживаюсь -- PVST к примеру... И боюсь 
 > YS> как бы айтрипли в ближайшем времени не пересмотрел свою концепцию.
  
 > Опять же нестандарт. Бывает полезно, когда магистраль в кольцо скручивается,
 > что же делать если отрасль любит совершенно к этому не приспособленный
 > Ethernet.
 
   Hу не люблю я MonoSTP. :))
  
 > Все эти костыли - для вынужденной совместимости с дряхлой спецификацией. А что
 > делать? Иначе затопчут :-))
 
   А я и не говорю, что stp не Radia разработала и не двадцать лет назад.
 Проблем у него хватает. А вообще, я ждал, что Вы откликнетесь на столь
 бесполезный религиозный диспут ибо сам пару-тройку лет назад читал Ваши
 увлекательнейшие пассажи с почтенным tsv@am.... :))
 
 > С уважением
 > Александр Гусак
 
 -- 
 Best Regards,
 Yuri Selivanov [URI2-RIPE]
 --- ifmail v.2.15dev5
  * Origin: Tomsktelecom - Digital Networks (2:5020/400)
 
 

Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты  уменьшение даты  тема  автор 

Тема:    Автор:    Дата:    Re: STP   Yuri Selivanov   17 Oct 2002 08:26:34   Re: STP   Alexander Gusak   17 Oct 2002 12:24:29   Re: STP   Yuri Selivanov   17 Oct 2002 13:18:52   STP   Yan Alexandrovsky   17 Oct 2002 16:47:36   Re: STP   Alexander Gusak   17 Oct 2002 19:50:03   Re: STP   Alexey Belyaev   18 Oct 2002 23:37:20   Re: STP   Spiridonov Ed   18 Oct 2002 15:49:14   Re: STP   Gennadiy A. Zuev   18 Oct 2002 13:38:05   Re: STP   Alexander Gusak   18 Oct 2002 18:03:43   Re: STP   Gennadiy A. Zuev   22 Oct 2002 06:48:28   Re: STP   Alexander Gusak   22 Oct 2002 16:27:02   Re: STP   Pavel Rodionov   17 Oct 2002 14:02:26   Re: STP   Roman Putyatin   17 Oct 2002 14:47:41