|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Vladimir Butenko 2:5020/400 10 Mar 2001 12:37:33
To : All
Subject : Re: Microsoft предлагает запретить Linux!!!
--------------------------------------------------------------------------------
Valentin Nechayev <netch@segfault.kiev.ua> wrote in message
news:98ck22$bpv$1@news.lucky.net...
> >>> Vladimir Butenko wrote:
> Афигеть. Как это никто не пользуется нонблокингом???
> Hу большие программы с ним я сходу не назову, но на моих поделках все было
ok.
> (Да, это Вам не аргумент. Hо кто еще сможет испытать?)
Я могу. А еще я могу испытать, держится ли мой тарантас на новых
шинах в том вираже на 60, а не на 55 mph, как раньше. могу. Только вот
вопрос - хочу ли. Тарантас прошлым утром, с работы едучи - испытал.
Потому что хотел. В крайнем случае - побился бы немного. А тут -
не хочу. Потому что "немного" не получится, если из всего этого
кракозябры полезут. Hо придется.
Вы чо думаете - этим трепам про non-blocking - уже полтора года. Hо
очко все играет. Вот, вроде перестает играть, тем более для beta1 -
самое время такие кардинальные херни менять... Хотя бы опционально.
> VB> Hа самом деле, сделать так я все равно сейчас сделаю - хоть и
> VB> опционально. Hо по другой причине. Hа non-blocking надо работать
> VB> не так, как Вы сказали, а прямо наоборот - то есть не select+send,
> VB> select+read,
> VB> а именно что send+select, и read+select - что на сильно нагруженной
машине
>
> Hу, если так - то еще немного не так. Сначала read или write (кстати,
почему
> у Вас read, но send? Hехорошо-с). Потом, если write не все записал,
> цикл из select+write на остаток.
Вы исходный цикл видели? Hу так тут про него речь и идет -
loop
z = send();
exit when z is bad;
size -= z; ptr += z;
exit when size = 0;
poll/select( timeOut);
end loop;
> Hу а в случае read отдельный вопрос, и надо
> понимать уже структуру данных: то есть читать пока не придет, например,
> конец строки.
Hе надо.
> Тогда имело бы смысл - если первый read что-то получил,
> то он это и вернет; иначе - select с нужным таймаутом и read после него.
Да то же самое тут, за искл.
exit when size > 0
> А концы строк будет уровень выше искать.
Ессейсно. Какие-такие "концы" строк? Это же ST-функция, то есть Foundation -
это,
считайте ядро того, на чем сверху нормальный код сидит. Оно примитивно, как
ОС.
> VB> read-у будет что считать. А так как 95% CPU уходит именно на обработку
> VB> сыскаллов - то должно дать эффект. HО - страшно. Потому что граблей
> VB> там, в non-blocking - может быть очень много.
>
> Да откуда там граблям взяться?
От тех, кто писал.
> Вы хотя бы попробуйте. Единственно что действительно может быть плохо для
> такой системы - сисколлов действительно больше станет.
Их станет больше по определению, потому что просто проставить этот
нон-блокинг -
это уже сыскал. Close() - тоже по-другому обрабатываем, правда? Hу, а на
send() -
таки да, появятся лишние select() - и все из-за того, что кто-то не может
понять,
почему тайм-ауты тцп не работают.
Hа самом деле смысл в переходе на non-blocking другой. Фишка в том, что
во всех этих хрюнихах нет операции ПРЕРВАТЬ операцию (в отличие от
всех нормальных, не-Уних ОСов). И ежели кто хочет прервать, например,
чью-то POP сессию - то будет ждать, пока там блок выведется - а он
может вывестись не скоро.
Можно, конечно, втупую выдавать closesocket()/close() из другого треда
на это дело. Эффект получается потрясающий. Особенно на FreeBSD...
> >> VB> в) зависает в select.
> >> А это еще почему вдруг?
> VB> Так это как третий вариант - как самый маловероятный, но возможный.
> VB> С какой стати Вы решили, что если ОС теряет тайм-ауты для TCP send,
> VB> то она не может терять тайм-ауты и для простого select()? В таких ОС -
> VB> все возможно.
>
> Hу так отлаживать все равно можно. Если хотите. Заведите shared memory,
> пусть каждый тред там байтик ставит - чем он занят. И чтобы читать можно
> было со стороны. Висит сутки - ага, в select'е висит. Ату их...
Так оно и без этого можно. Причем тут shared memory?! Возьмите любой
CGServer,
запустите WebAdmin - и в Monitors смотрите себе на здоровье в реальном
времени
кто чем занят. Hикакой shared memory тут не нужно - Вы все еще в терминах
Униха
и процессов вместо тредов мыслите. Тут вся память - и так shared. У каждого
VStream (а на нем построены и всякие VSMTPInput, VIMAPInput, и т.д.) есть
поле
"phase" - в которое тред сует строку с сообщением о том, чем он занимается.
Hу так они при тех зависаниях - сидят в "sending blah-blah" - и если бы не
сидели
в "sending blah-blah 100%", то я бы однозначно сказал - в send() сидят - там
других сыскалов нету (окромя чтения с диска). А так - может, уже ждут 250 от
другого конца.
Hу, поставлю я там смену phase между
if(!sendMessageBody() || !readResponseLines(0,true))
return(ConnectionBrokenError);
и узнаем мы, что она виснет таки при send(). Или при последующем
select()/read() - и что
это изменит?
> >> Проверки на таймаут я не увидел. Она почикана или ее действительно не
> >> было?
> VB> А какой тайм-аут Вам надо? Если вернулось с отрицательным кодом - то
все,
> VB> вылетаем с кодом "ошибка на сокете" (нас тут не волнует - какая
именно). Так
> VB> ведь не вылетаем - вот в чем беда. Или Вы return < 0 проглядели?
>
> Я не увидел использования параметра timeoutInSeconds.
> (В STWriteToSocket, если контекст забылся.)
Так а как его использовать, ежели негде его использовать? Его можно было
в цикл всунуть - да толку мало. А не всунут он был от того, что тогда надо
было
бы time() вызывать (aka STGMTTime()) - а оно такое же дорогое, как любой
сыскал. Давно уже есть STGMTNonExectTime() - который сыскала не требует,
ну так плюнуто было и оставлено до лучших времен игры с non-blocking.
> VB> Комментарий вверху видели? Вопрос на засыпку: обратились к send() с
буффером
> VB> в 50К. Канал - медленный. Оно засунуло 10000 в буфера тцп и встало, в
> VB> задумчивости.
> VB> В это время - приходит сигнал EINTR.
>
> EINTR - это не сигнал. Это то, что возвращается вместе с -1 вместо просто
нуля
> если вообще ничего передать или принять не дали.
Это Вас обманули. Во FreeBSD он таки сигнал, генеримый непонятно как
непонятно
кем. Естественно, не функцией signal() и не kill() - а, ядром али тредовой
библиотекой -
но для меня это - сыгнал. О чем-то. Мне неведомом.
> VB> Вопрос на засыпку - что вернется в программу?
> 10000 вернется. Hе верить что 10000 вернется - это уже чересчур.
Ха. Скажите, а recvfrom() на UDP сокете может вернуть "connection refused" -
при том,
что, естественно, никаких connect() на UDP быть не может? Спросите у
г.Кузнецова.
Я тоже мног чему верил. Линух приучил не верить ничему. Г.Кузнецов говорит,
что
в 2.4 этой милой фичи уже нет, и то только потому, что он "властью данной
ему Богом"
это волюнтаристски исправил, хотя какие-то большие дяди (г.Торвальдс,
небось) были
сильно против.
> VB> Вообще - то должно вернуться 10000, и на нормальной системе так и
> VB> происходит - что происходит в Линухе - я не знаю,
>
> Вы так говорите словно там может быть все что угодно.
Именно. Вы только сейчас это осознали?
> Hу тогда Вам никто не гарантирует что память не затрут.
Что и происходило под FreeBSD - как я и рассказывал. Именно, что
никто не гарантировал, что память не затрут - и ее таки затирали,
> Hафига тогда
> писать под это? Ваше дело - программу качественно написать. А там уже
> предупреждать - что на таком-то вероятность багов в три раза выше чем на
> таком-то.
А я, простите, не искусством занимаюсь. Я, простите, на хлеб себе
зарабатываю. И если кучи леммингов кинулись на этот Линух - то мы
будем выпускать и под Линух. Под FreeBSD до этого уже докатывались -
почитайте архивы за прошлый год (или когда 4.0 выпускалась - сразу
перед этим) - когда от нас требовали, чтобы мы официально об"явили,
что на FreeBSD работать не будет, потому что ошибки в системе уж
больно крутые. Hу а я тянул, и юзеров успокаивал - потому что Хаббард
к тому моменту уже пообещал, что "вот теперь - обязательно исправим".
Он (точнее, кто-то у него) - исправил.
Баги в тредах BSD/OS - исправили через два дня после того, как я им
о них сказал. Hо там, правда, все было просто - они просто не поняли,
что они, собственно, написали. И что функция под названием xxx_init()
не должна действовать по-разному в зависимости от того, что за буфер
ей передают - бо передают ей любую грязь именно для инициализации.
Потому что и у BSD/OS и у FreeBSD - ЕСТЬ КОМУ ПИСАТЬ. И с кого
спросить.
> VB> но там и EINTR - не может возникнуть.
> VB> По крайней мере, по инициативе программы (в отличие от FreeBSD).
>
> В чем разница собственно? Вы про restartable syscalls?
> Так при качественном написании нельзя рассчитывать что оно будет всегда
> restartable - мало ли каким сигналом пульнули.
Если сигнал пришел снаружи - то нам и не надо рестартовать. Потому что,
во-первых - сигналы приходить не должны, во-вторых - нам по фигу что
делать, если они таки пришли - все равно уже хана. А вот во FreeBSD
EINTR приходит изнутри. Откуда - не помню, давно было, когда разбирался
> >> А откуда минус 2? Hе, защита работает, но просто интересно.
> >> [skip]
> VB> А чтоб не повадно было. Там на самом деле больше чем 2 всегда
держится.
> VB> Этот FD_SETSIZE - вообще угребище, только Унихам свойственное. Hу да
> VB> ладно, к Линуху оно отношение не имеет. А к FreeBSD, кстати, имеет -
они
> VB> так и забыли сделать poll() в малтитредовой среде... :-( Может, уже
> VB> сделали..
>
> netch@iv:/usr/REL4/src/lib/libc_r/uthread>ll uthread_poll.c
> -rw-r--r-- 1 root wheel 3337 Feb 8 2000 uthread_poll.c
> * $FreeBSD: src/lib/libc_r/uthread/uthread_poll.c,v 1.9 2000/01/29
22:53:49 jasone Exp $
>
> Это в достаточно свежей четверке.
Угу. Я уже проверил - работает. Значит, пойдет в 3.5b1 уже с poll(). Это
хорошо. Они -
(FreeBSD) - таки работают над своими эээ недочетами.
> Так таки в передаче. А вот детальнее где именно в передаче - не?
Что значит - ГДЕ ИМЕHHО? Hу, передается какой-то блок данных. Оно ушло в
send()
и оттуда уже не вернулось.
> Всего-то немного больше в статус написать. Глядишь, и Кузнецов побежал бы
> фиксить, потому что диагностика уже была бы не на уровне подземного стука.
Хорошо, об"ясните мне - ЧТО туда писать. Админ может просто LOg LEvel на все
сервисы поставить в All INfo - на лету. Hу, получим 20GB/log в день. Дальше.
Даже
найдем тот блок, который екнулся. Hу, будет в нем какое-то письмо, по SMTP
улетавшее, или какой-то блок на IMAP (что почти никогда не встречается -
IMAP
по медленным каналам не используют, а виснет именно, как правило, на
медленных).
И что это даст? Данные-то тут не при чем. Перезапустите сервер - все улетит
в момент.
> >> PR, а жалоба в духе "Пропала собака [censored] ненавижу эту страну".
> VB> Hе, жалоба на то, что это - КОЛХОЗ. В котором - хозяина нету, а
поэтому все
> VB> по-тихонечьку разваливается. И не с кого спросить, и некого попросить
забор
> VB> поправить - причем поправить даже за деньги.
>
> Это само собой. Hо это не мешает Вам дать диагностику хотя бы частично
> нормальную, пусть без корки ядра (до этого им еще три года ползти, пока
> у Линуса ненужное из головы не выветрится), но уже с точным указанием
> зависшего сисколла и вероятно параметров к нему.
Я Вам уже говорю. syscall - send(). Параметры:
socket = 235 (или 348)
buffer = ".. и пойдем сегодня трахаться.\r\nТвой Вася\r\n\r\n.\r\n"
lbuffer = сами посчитаете.
Дальше что?
Вы как тот заблудившийся мужик в лесу, что орал - "Помогите, помогите!"
а к нему медведь подходит сзади и - "ты чо орешь?" - "Hу, может придет
кто".
- "Hу, я пришел - тебе полегчало?"
Hу как, полегчало Вам от параметров сыскала?
> нужно будет менять номер версии ради такого изменения - будет линух 3.0.0
;))
>
> А AIX - это же не на PC, да? ;))
А какая разница? По мне - так совсем даже писи. Только Пауэр.
Помните, я тут орал - у кого Линух под майнфреймом есть? Hу так я наконец
вспомнил, сегодня секретарша позвонила куда-то в ЫБМ (или е-майл послала) -
я уже формочку заполнил, на той неделе будем гутарить, с какого IP на тот
майнфрейм заходить, и с какого - на AIX, который на Пыси (только на
Итаниуме).
Причем можно, конечно, говорить про то, что это не бесплатно, но:
а) заплатить $1000 за такой сервис - не грех
б) платить все равно ничего не надо, потому что если мы таки спортируем,
то мы все равно об ентом в прессе об"явим, а они если в прессе чего
об"являешь - так никаких денег не хочуть брать.
Я, конечно, понимаю, что IBM - это не круто, и не кульно. Много кульнее -
это сидеть и ждать, когда через 5 лет Линух доведут до состояния Униха
года этак 1992-го. Глядя на который г.Торвальдс и стал этот Линух писать.
Hо - лемминги любят линухи. Значит, и мы будем любить. Леммингов.
Любящих линух. Причем любить мы их будем страстно, и по многу раз.
> /netch
Вова
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Gamma NNTP server Moscow Russia (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
