|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Zahar Kiselev 2:5030/382.1 14 Oct 2004 00:59:28
To : Sergey Mudry
Subject : Re: неисполняемый стэк в 2.4 ?
--------------------------------------------------------------------------------
Oct 13 23:16 04, Sergey Mudry wrote to Zahar Kiselev:
SM> Да можно. Всего-то надо сделать так, чтобы сегменты программы
SM> (исполняемые) и данных (принципиально неисполняемые) не пересекались.
SM> Ограничить их размеры.
Более того, и код и данные вообще-то не обязаны состоять каждый из единственного
сегмента. И это было реализовано в частности в дос-экстендерах (это то, с чем я
имел дело лично, про другое спорить не буду).
SM> При этом возникают некоторые проблемы с
SM> динамической сборкой и разделением библиотек, нужно организовать две
SM> кучи, исполняемую и неисполняемую, причем каждая - в непрерывном
SM> линейном адресном пространстве.
Кто и когда сказал, что линейное непрерывное пространство обязательно с точки
зрения компьютера? По-моему оно возникло по двум причинам - проще создать
средства разработки(прежде всего линкер) и удобно делить на одинаковые страницы
для свопа, который был черезвычайно актуален тогда, когда эти средства
разработки создавались - ведь память тогда стоила по полтиннику баксов за
мегабайт.
SM> Hо с учетом того, что сегменты можно
SM> перемещать, а страницы переставлять, это все решаемо.
Hо кто это будет реализовывать? Это же кучу всего переписывать надо!
SM> Вопрос только насколько оно будет совместимо с другими архитектурами?
SM> И вообще с архитектурой UNIX.
Про другие архитектуры машин рассуждать не буду, ибо кроме СМ1600 ничего толком
не знаю, да и ее уже забыл основательно.
А вот что такое "архитектура UNIX" применительно к данному вопросу - можно
обсудить. Hапример были юниксоподобные ОС (несколько!), работавшие на 286
процессоре, у которого вся защита памяти основана именно на сегментах. Будем
считать эти ОС несовместимыми с архитектурой UNIX? Также существуют клоны
юникса, работающие на процессорах, вообще не имеющих аппаратной защиты памяти -
экзотика конечно, но тем не менее существуют и даже используются(как правило
только в embedded применениях). Отсюда можно сделать вывод, что конструкция
механизма защиты памяти и даже само его наличие - не является неотъемлимой
деталью "архитектуры UNIX". Кстати - та машина, на которой отцы-основатели
написали первую версию в 60-х годах - она защиту памяти имела или нет? Вот этого
я не знаю:) Вот читал что у них там сначала свопа небыло, его позже приделали:)
И свопили целыми сегментами. Потом стали свопить страницами, опять же чтобы
экономить память, и название поменяли на "пейджинг".
Zahar(@spbdept.rbc.ru) Остров Большой Березовый: http://birch-island.spb.ru
--- Msged/LNX 6.1.1
* Origin: N:60.17'54" E:28.39'40" (2:5030/382.1)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
