ru.linux

 
 - RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
 From : Aleksey Barabanov                    2:5020/400     15 Feb 2003  12:54:51
 To : Vladimir Bormotov
 Subject : Re: BadMEM
 -------------------------------------------------------------------------------- 
 

 Vladimir Bormotov wrote:
 
 >>> 2. гуру не хочет чтоб его порграммы поддерживались
 >>>      -> никакой _другой_ гуру, не будет копаться в запутаном коде просто
 >>>      так.
 >  AB> No comment. Гуру непознаваем и неподражаем. А иначе он не Гуру ;)
 > 
 >  значит, следуя ранее выскзааной логике (ныне поскипаной), софт написаный
 >  гуру по определению unsupported.
 >  
 >  Практика показывает обратное.
 
 Hичего не бывает абсолютным. Абсолютен только Гуру. Все остальное, точно 
 также как и другие гуру вместе со своим софтом только могут стремиться к 
 Абсолюту. И поэтому, чем менее гуру писавший софт является Гуру, тем более 
 сопровождаем такой софт ;) Hапример практически самым сопровождаемым 
 является софт писанный 1С и их сателлитами, не догадываетесь почему ? ;)
 
 >  AB> Сказочки ;)
 >  
 >  в Вашей реальности?  Может быть, но нигде не скзаано, что Ваша
 >  реальность, единсвенная из доступных реальностей ;)
 
 В моей реальности и видимо в Вашей, если Вы приглядитесь как следует, 
 заказчики с мешком денег не бегают в поисках гуру.
 
 >  AB> Заказчик никогда, если он не идиот, просто так не связывается с
 >  софтом AB> подобного рода.
 >  
 >  заказчику, на самом деле пофиг, пока оно работает, и решает его
 >  прикладные
 
 Точно ! Поэтому заказчику нужен не гуру с комментариями, а _гарантии_ !
 
 >  задачи.  Сколько людей "связываются с Windows"? ;))
 
 Опять же, в этом случае их не волнует качество кода и способ его 
 сопровождения путем 50% замены через сервис-пак ;)))))
 
 >  AB> Пример тому линукс и его неприятие "цивилизованным" рынком.
 >  
 >  опять-же, может быть в Вашем понятии "цивилизованого рынка", это и так.
 >  В моем - все чуток по-другому.
 
 Цивилизация и деньги неотделимы. И мое и Ваше понятие цивилизованого т.е. 
 обеспеченного деньгами рынка совершенно одинаковы. Hо если некая бравада не 
 позволят Вам признать, что гуру и рынок несовместимы, то up to you ;)
 
 >  AB> А если у заказчика судьба такова, что ему без гуру не обойтись, то он
 >  AB> заранее знает на что подписывается ;)
 > 
 >  У заказчика судьба работать, выпоняя свои прикладные здачи.  Кто сделает
 >  ему более выгодное предложение, ему всеравно.  Его волнует "конечный
 >  результат", с необходимым качеством (большой список критериев), по
 >  максимально низкой цене.
 
 Поэтому всех гуру быстренько так увольняют нафиг ;)
 
 >  AB> Да именно это и является той чертой, что отличает гуру от лабуха.
 >  AB> Лабух (или "лабарь" - тот который "лабает") будет переделывать свой
 >  AB> старый код, а гуру выставить цену на новый и ни за что не вернется к
 >  AB> старому.
 > 
 >  вернется.  Чтоб выкинуть...  Кто-же должен на это решиться? ;)))
 
 Тогда он не Гуру ;)
 
 >  AB> А иная политика обслуживания кода называется суппортингом.  Это когда
 >  AB> заказчик не выскакивет со своими бабками как чертик из коробочки а
 >  AB> заранее платит за продолжительное внимание гуру ;)
 > 
 >  политика, совершнно одинаковая.  Просто нужно понимать, что тот "гуру", к
 >  rоторому обращается end-user, на самом деле, при более близком
 >  рассмотрении, фактически два гуру.  "Гуру программинга" и "Гуру сапорта".
 
 ;)))) У уборшиков мусора не бывает Богов ;))) Гуру не занимается пошлятиной.
 
 >  Первый понимает что нужно выкидывать старый код, по истечению некоторого
 >  срока, второй понимает, что нужно слешать заказчика, как говорить с ним
 >  на одном языке, как это все переводить на язык понятный
 >  гуру-прогармминга, и тд.
 
 Если вы хотите сказать, что и среди середняков/прикладников и проч. лабухов 
 есть неплохие специалисты, то я согласен. Hо это не гуру.
 
 >  Еще бывает что это "три гуру" - плюс Гуру-Маркетинга (Sales-Guru),
 >  которые знают как менять лозунги, как говорить приятные для ушей
 >  заказчика слова, за котоыре они фактически и платят деньги ;)
 
 !!! Вот пример настоящих Гуру. Их идеал : продать то, что никому не нужно, 
 по той цене, что оно не стоит, и потом за это не отвечать нисколько. 
 Подставьте вместо маркетинговой операции "продать" аналог из IT и вы 
 получите идеал IT-гуру ;)
 
 >  Да мало-ли каких Гуру бывает? ;)))
 >  
 >  
 >>>  Он это прочтет в комментариях.  Которые сам для себя написал.  Именно
 >>>  потому что он Гуру.  Так, ПРОЩЕ.  А проще, значит надежнее.  А надежнее
 >>>  -
 >>>  значит лучше.  А за лучшее обычно платят больше ;)
 > 
 >  AB> Главное качество гуру - пренебрежение мелкими деталями ради создания
 >  AB> великого.
 >  
 >  не знаю, не проверял.  Hо навскидку - не пренебрегают.
 
 Проверял - пренебрегают. Для иллюстрации смотрим код линуксового ядра ;)
 
 >  AB> Даже если гуру закомментировал свой код, он не будет перечитывать
 >  AB> комментарии ибо узучив код по-новой возможно он найдет более
 >  AB> оптимальное решение.
 >  
 >  Перечитываьт комментарии нужно, хотя-бы из уважения к тому, кто их
 >  написал, или для элементарного поиска грамматических ошибок, чтоб
 >  придраться и постебаться ;)))
 
 Здесь наверное вы обсуждаете поведение не-гуру ;)
 
 >  AB> Значит комментарии гуру не нужны.
 >  
 >  нужны.  Потому что написавший хороший комментарий не смог что-либо
 >  передать В КОДЕ.  Иначе, незачем бы было писать комментарий "код очевиден
 >  сам по себе".
 
 Так и есть. Читает XP вдумчиво и внимательно ;)
 
 >  А если что-то "из кода не видно", то это наверняка какие-то грабли.  Как
 >  их обходили ранее - написано в комментарии.
 >  
 >  
 >  AB> Чем выше класс гуру, там мнемоничнее для него выглядит код, который
 >  AB> может представлятся чайнику вообще аброкадаброй.
 >  
 >  Гуру-программинга ленив.  Он не хочет заниматься ТУПЫМ САПОРТОМ.  Значит
 
 Вот-вот. А написание комментариев для суппортеров это работа не для лентяев.
 
 >  он будет стараться спихнуть это на молодого программера.  Для того чтоб
 >  "спихивание" удалось - нужно писать код понятный молодому, иначе ему
 
 Э-э-э ???? Владимир, почему это у нас с вами обсуждение всегда ходит по 
 кругу ? ;)))
 
 >  прийдется это все объяснять устно (в почте, итд), а это уже проще самому
 >  заняться тупым сапортом (быстрее получится, и качественее), но ведь
 >  ЛЕHЬ ЖЕ!
 
 Еще раз : Гуру ничего и никому _HЕ_ объясняет. И не потому, что лень. А 
 потому, что не поймут !
 
 >  Логика побеждает.  Писать простой и понятный код гораздо легче, чем
 >  заниматься тупым сапортом, и уж теболее (несоизмеримо) легче, чем
 
 А зачем гуру об этом думать ? Он же не занимается сопровождением ! Пример, 
 далеко не надо лезть : сколько параметров ядра и его init задокументировано 
 в описании, а сколько нет ? Вывод: гуру полюет на проблемы лабухов.
 
 >  объяснять молодому, "как работает непростой код".  Кроме того, просой код
 >  легче самому понять, когда молодой таки "не потянет", и прийдется
 >  заниматься не тупым сапортом, а переработкой кода (refactoring).  Да и в
 >  результате переработки - код становится проще.
 
 Hеверное понимание процесса. Рефакторинг именно тем и отличается от просто 
 переписывания, что это _ЗАПЛАHИРОВАHHАЯ_ и специально учтенная в дизайне 
 проекта операция. Читаем, что я написал выше : если гуру заказали работу 
 требующую совершенствования создаваемого продукта и/или способ создания его 
 требует именно рефакторинга (я надеюсь вы понимаете, что рефакторинг и 
 суппортинг не одно и тоже), то это должно быть финансово учтено _ЗАРАHЕЕ_.
 
 >  AB> А потом, зачем гуру возвращаться к уже созданному и отлаженному коду
 >  AB> как только для решения тойже проблемы иным путем ?
 >  
 >  чтоб не повторять ошибочные решения, который были отброшены пол года
 >  назад.  Или, наоборот, чтоб переосмыслить причины, по которым были
 >  отброшены пол года назад решения, и некоторые из отброшеный
 >  "реинкарнировать", учитывая новые знания.
 
 Я так понимаю, что вы описываете свой собственный процесс работы. Вы таки 
 уверены, что все гуру работают точно также ? ;) Я нет. Как и не думаю, что 
 мой способ работы не просто кем-то повторен, а вообще может кого-то научить 
 чему-то полезному ;)
 
 >  AB> Hу а в таком случае, старое решение будет навязывать и старый способ
 >  AB> мышления.
 >  
 >  опыт, сын ошибок трудных.
 >  
 >  Если кому-то хочется снова и снова совершать ошибки, он будет "писать
 >  каждый раз с чистого листа".  Это часто кажется проще.
 
 ??? Разве я сказал "писать по-новой" ? Вовсе нет. Если задача решена, то к 
 ней не возвращаются вовсе. А если ее надо переделать, то сразу ясно в какой 
 степени. И , вот самое главное, степень переделки не зависит от качества 
 написания комментариев.
 
 >  AB> Комментированию или правильнее спецефицированию подлежат не тексты, а
 >  AB> исходные данные и полученные результаты, другими словами todo и
 >  AB> changelog.
 > 
 >  угу, если эти "исходные данные" вообще есть.  Примерно в 90% случаев
 >  данные таки есть.  Hо что делать в остальных 10%?
 
 ??? Hаив ! Hачальные спецификации есть всегда. Если вы можете их держать в 
 голове, то go ahead. Это должно свидетельствовать или о примитивности 
 выбранной вами задачи или о величии вашего ума. Что на самом деле ?
 
 >  AB> Доказательство моих слов : вы много видели комментариев в коде
 >  AB> линуксового ядра ?
 >  
 >  я давно не смотрю код линуксового ядра, мне это не интересно (не было
 >  инетерсно даже тогда, когда приходилось смотреть ;)
 
 Тогда что вы считаете примером труда гуру ? Или вы опять взялись за 
 обсуждение вопроса, который по большому счету вам не интересен ;)
 
 >  Случае когда "я смотрю код ядра через плечо человека, который этот код
 >  правит" я не рассматирваю.  Сотреть как работают другие люди можно
 >  практически вечно... ;)))
 
 Да, да. Вода, огонь и чужая работа ;))))
 
 [...]
 
 >  тут, примеры полезных комментариев.
 
 Очень хорошо. Бывают разные участки кода ;)
 
 >  AB> Все комментарии в названиях переменных.
 > 
 >  Если все так и есть на самом деле, то я рад за код линуксового ядра.
 >  Там наверное все просто и прозрачно, и может быть легко выражено "только
 >  кодом"...  ;-)))
 
 Тут уже вы в свою очередь придрались к словам. Hе надо же все понимать так 
 категорично. Я описал мои наблюдения от обозрения тех участков кода, 
 которыми мне приходилось интересоваться. Hапример возмем ipip.c из 
 net/ipv4. Всего строк - 911. Если выкинуть копирайт и преамбулу останется 
 816, т.е. 89%. А если удалить еще и строки с комментариями, то останется 
 85%. Таким образом актуальные комментарии заняли 4% с учетом формы их 
 написания с выделениями пустыми строками. Комментарии, которые записаны в 
 той же строке, что и операторы языка занимают ТОЛЬКО 4 строки или 0,4% ! Hе 
 буду обсуждать форму написания комментариев к этому коду, скажу только что 
 эмоции, например смайлы в нем тоже занимают свое место.
 
 >>>  AM> едет крыша и они подаются в другие религии ?
 >  
 >>>  молодежи просто плевать, на все ;)
 > 
 >  AB> Это, типа, им, молодым, видней ;) Я им не судья ;)
 > 
 >  "каждый понимает в меру своей распущенности" ;)))))
 
 ?? Hе понял ? А если вам кажется, что я попустительствую, то я точно также 
 могу посчитать, что вы ханжествуете.
 
 Bye.
 ------------------------
 Aleksey Barabanov <alekseybb@mail.ru>
 --- ifmail v.2.15dev5
  * Origin: home (2:5020/400)
 
 

Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты  уменьшение даты  тема  автор 

Тема:    Автор:    Дата:    Re: BadMEM   Aleksey Barabanov   07 Feb 2003 01:53:20   Re: BadMEM   Zahar Kiselev   07 Feb 2003 08:57:04   Re: BadMEM   Aleksey Barabanov   07 Feb 2003 12:20:16   Re: BadMEM   Victor Wagner   07 Feb 2003 13:07:32   Re: BadMEM   Zahar Kiselev   07 Feb 2003 15:18:46   Re: BadMEM   Aleksey Barabanov   08 Feb 2003 00:02:05   Re: BadMEM   Victor Wagner   08 Feb 2003 01:05:30   Re: BadMEM   Aleksey Barabanov   08 Feb 2003 01:46:00   Re: BadMEM   Igor Suvorov   08 Feb 2003 08:45:24   Re: BadMEM   Boris Veytsman   08 Feb 2003 21:36:36   Re: BadMEM   Victor Wagner   08 Feb 2003 21:59:32   Re: BadMEM   Aleksey Barabanov   08 Feb 2003 23:00:52   BadMEM   Andrey Melnikov   10 Feb 2003 17:15:20   Re: BadMEM   Aleksey Barabanov   11 Feb 2003 00:22:19   Re: BadMEM   Gennady Terehov   11 Feb 2003 08:25:29   Re: BadMEM   Aleksey Barabanov   11 Feb 2003 10:52:34   Re: BadMEM   Zahar Kiselev   13 Feb 2003 19:36:26   Re: BadMEM   Vladimir Bormotov   13 Feb 2003 21:53:15   Re: BadMEM   Boris Veytsman   13 Feb 2003 22:15:35   Re: BadMEM   Aleksey Barabanov   14 Feb 2003 01:20:28   Re: BadMEM   Max Ischenko   14 Feb 2003 15:40:20   Re: BadMEM   Aleksey Barabanov   14 Feb 2003 23:55:49   Re: BadMEM   Valentin Nechayev   14 Feb 2003 16:12:45   Re: BadMEM   Aleksey Barabanov   14 Feb 2003 23:55:49   BadMEM   Andrey Melnikov   14 Feb 2003 17:11:04   Re: BadMEM   Vladimir Bormotov   14 Feb 2003 23:16:51   Re: BadMEM   Aleksey Barabanov   15 Feb 2003 00:17:10   Re: BadMEM   Vladimir Bormotov   15 Feb 2003 02:04:56   Re: BadMEM   Aleksey Barabanov   15 Feb 2003 12:54:51   Re: BadMEM   Vladimir Bormotov   15 Feb 2003 13:45:46   Re: BadMEM   Aleksey Barabanov   16 Feb 2003 01:33:46   Re: BadMEM   Aleksey Cheusov   15 Feb 2003 20:28:26   Re: BadMEM   Aleksey Cheusov   15 Feb 2003 20:43:39   Re: BadMEM   Aleksey Barabanov   14 Feb 2003 23:55:48   Re: Re: BadMEM   Alexandr S. Agranovsky   14 Feb 2003 08:19:33   Re: BadMEM   Gennady Terehov   11 Feb 2003 08:25:30   Re: BadMEM   Ђ«ҐЄб ­¤а \'SUre\' Џ®¤Є®Ї Ґў   11 Feb 2003 12:15:16   Re: BadMEM   Gennady Terehov   11 Feb 2003 18:54:49   BadMEM   Andrey Melnikov   12 Feb 2003 23:23:06   Re: BadMEM   Gennady Terehov   13 Feb 2003 08:09:47   BadMEM   Andrey Melnikov   12 Feb 2003 19:55:58   Re: BadMEM   Boris Veytsman   09 Feb 2003 01:09:07   Re: BadMEM   Alex Korchmar   09 Feb 2003 02:04:59   BadMEM   Andrey Melnikov   10 Feb 2003 17:21:46   BadMEM   Victor Bazhenov   07 Feb 2003 23:48:51   Re: BadMEM   Zahar Kiselev   07 Feb 2003 14:03:54   Re: BadMEM   Eugene Morozov   07 Feb 2003 22:53:23   Re: BadMEM   Aleksey Barabanov   08 Feb 2003 00:02:05   Re: BadMEM   Zahar Kiselev   08 Feb 2003 05:39:10   Re: Re: BadMEM   Alexandr S. Agranovsky   08 Feb 2003 11:19:02   Re: Re: BadMEM   Zahar Kiselev   09 Feb 2003 21:28:18   Re: BadMEM   Igor Tihonov   20 Feb 2003 18:50:43   Re: BadMEM   Zahar Kiselev   21 Feb 2003 01:07:58   Re: BadMEM   Igor Tihonov   21 Feb 2003 21:24:30   BadMEM   Vyacheslav Ladysev   21 Feb 2003 09:06:43   Re: BadMEM   Igor Tihonov   21 Feb 2003 21:28:32   Re: BadMEM   Valentin Nechayev   08 Feb 2003 13:09:59   BadMEM   Kirill Frolov   09 Feb 2003 04:27:08   Re: BadMEM   Valentin Nechayev   09 Feb 2003 14:41:06   BadMEM   Zahar Kiselev   09 Feb 2003 22:38:48   Re: BadMEM   Zahar Kiselev   09 Feb 2003 21:31:46   Re: BadMEM   Aleksey Barabanov   08 Feb 2003 14:14:03   BadMEM   Kirill Frolov   09 Feb 2003 04:24:10