|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Aleksey Cheusov 2:5020/400 05 Feb 2003 12:04:25
To : Valentin Nechayev
Subject : Re: 386SX and RedHat_8.0
--------------------------------------------------------------------------------
.ua> <s93znph6sn5.fsf@cheusov.scnsoft.com> <20030131211357.GB537@iv.nn.kiev.ua>
.ua> <s93wukguida.fsf@cheusov.scnsoft.com> <20030204172200.GA377@iv.nn.kiev.ua>
From: Aleksey Cheusov <cheusov@scnsoft.com>
Valentin Nechayev <netch@segfault.kiev.ua> writes:
> AC> [skipped]
> >> auto_ptr<zuka> z; ... z.reset(read_zuka()); ... z.release();
> >>
> >> (Я не уверен, что reset() и release() везде есть. Я их увидел в
> >> SGI'шной доке. Если их нет, надо написать свой аналог.)
> AC> В MSVC reset() нет, но суть не в этом.
>
> В этом. Если там нельзя менять указатель в auto_ptr после его создания,
> то нафиг такой auto_ptr сдался.
Вот и я говорю. Hафиг его.
И без аналогов тоже тепло и сухо ;)
> > AC>> Если pure abstract class совсем даже не pure, а совсем наоборот,
> > AC>> и содержит виртуальный деструктор, то, конечно, да.
> >> А что, в Вашей терминологии класс с виртуальным деструктором не
> >> может быть pure abstract?
> >> А если этот деструктор тоже абстрактный? Такое ведь разрешено.
> AC> ^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^
> AC> Ой. А что это? Приведи пример.
>
> class zuka {
> ...
> virtual ~zuka() = 0;
> };
>
> пробовал - работало. В реальных классах надо переопределить.
Приведи полный пример.
Я не могу сотворить ничего компилябельного.
> AC> Что-то я не могу этого себе представить.
> AC> IMHO pure abstract class должен описывать функциональность,
> AC> а не способ создания/удаления себя, т.е. деструктора там быть не должно.
>
> Там требуется общий виртуальный деструктор, когда есть работа через указатель
> на абстрактный базовый класс, описывающий интерфейс.
IMHO: получил, использовал, освободил. Освободил != Удалил.
> AC> Создание/Удаление объектов происходит, в общем случае, совсем не там,
> AC> где классы могут используются.
>
> Во-во.
>
> > AC>> В мелкомягком COM для этого есть для этого специальная функция
> > AC>> типа ReleaseInstance или как-то так с reference counter-ом
> > AC>> внутри. Hу, это для того быть pure abstract.
> >> Переведи. (c)
> AC> А что тут переводить?
> AC> За создание объектов отвечает class factory.
> AC> Приложение (клиент) говорит CoCreateInstance с id
> AC> и получает указатель на интерфейс.
> AC> Работает с ним и в конце говорит ReleaseInstance.
> AC> Количество клиентов считается и, если после вызова
> AC> ReleaseInstance становится равным нулю, объект делает
> AC> delete *this.
> AC> Примерно так.
>
> OK, но не вижу прямой связи с pure abstract classes.
Связь очень простая:
pure abstract classes без виртуального наследования
в обычных C++ реализациях обеспечивают
бинарную совместимость, причём делают интерфейс ОО и
дают возможность использовать интерфейсы другими языками.
template-based штучки (STL например) так не умеют.
(Речь шла о том, как "правильно" писать на C++)
И в этом я вижу преимущество.
Микромягкий COM и все его надстройки
этим пользуется на полную катушку.
--
Best regards, Aleksey Cheusov.
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Science Soft (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
Re: 386SX and RedHat_8.0 
