 |
|
|
su.dbms- SU.DBMS ---------------------------------------------------------------------- From : tengiz.kharatishvili 2:5020/400 28 Dec 2002 02:21:31 To : Sergey Prach Subject : Re: Синхронизация доступа к БД -------------------------------------------------------------------------------- "Sergey Prach" <slprach@kot.poltava.ua> wrote in message news:aug2kb$npr$4@news.kot.poltava.ua... > Так вот и в споре про блокировочник и версионник: если в первом одна из > транзакций практически всегда сдыхает, и только в редких случаях (dead > lock) - обе, то в версионнике приведение всех версий в соотвтетстве - всегда > головная боль и всегда довольно большие затраты на дисковый обмен. > Если речь идёт только о двух потенциально конфликтующих транзакциях, то: Может, имелось в виду, что у блокировочника одна из транзакций будет ждать, и в некоторых случаях (deadlock) может быть принудительно откачена, причём опять же только одна (это что за deadlock, когда нужно откатывать обе?) И почему у абстрактного версионника обязательно должны быть проблемы (дополнительный дисковый обмен) с приведением версий? У ORACLE, например, с этим нет никаких проблем - ни при наличии, ни при отсутствии конфликта версий. Hикакого сколько-нибудь заметного дополнительного дискового ввода/вывода (кроме отката той транзакции, которая пытается сделать commit последней, что по объёму работы сопоставимо с откатом жертвы deadlock в блокировочнике) не требуется и не делается. --- ifmail v.2.15dev5 * Origin: Demos online service (2:5020/400) Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
Архивное /su.dbms/6577227ba590.html, оценка из 5, голосов 10
|
|
|