|
su.dbms
- SU.DBMS ----------------------------------------------------------------------
From : Vladimir Pavlikov 2:5020/400 17 Jul 2001 19:43:03
To : All
Subject : Re: текстовые ключи
--------------------------------------------------------------------------------
Hello! "Serguei Tarassov" <templar@arbinada.com> wrote:
> > Все-таки не понимаю, что ты хочешь. Сначала ты утверждал о том, что уро-
> > вень абстракции ниже у сети. Хотя (как мне кажется) должно быть совершенно
> > очевидно, что манипуляции со связью, как понятием, более абстрактны, чем
> > ручное ее иммитирование посредством явно, руками, прописываемых ключей.
> Тогда нужно разделять логические связи внемодельного уровня и связи в
> модели.
Именно это я и делаю. И мне непонятно твое желание перевести второе
в первое.
> В сетевой модели это не абстракция, а способ связать две записи по их
> _физическим номерам_.
С чего ты это взял?! Это одна из возможных _реализаций_. Т.е. никакого
отношения к модели не имеет. В модели способа нет, и быть не может.
> В реляционке механизм ключей/внешних ключей позволяет связать две записи по
> их _логическим идентификаторам_.
Спорный вопрос. Поскольку если речь идет о СК - да, это логические
идентификаторы. Которые, при использовании на уровне реализации (а
ведь используются) _хуже_, чем физическе номера. Ибо последние в
работе быстрее. Если же речь о ЕК - это никоим образом не логичес-
кие идентификаторы. Это атрибуты сущности прежде всего, а исполь-
зование чего-то более, чем в одном качестве мы уже проходили,
больше не хотим. Hо это я так, к слову.
> И то и другое _реализует_ понятие связи инфологического уровня. Hо как?
> Ощущаешь разницу?
Еще бы. И дальше больше, чем ты [возможно] думаешь. Ибо уже видел и
то, как "уникальные" атрибуты на поверку таковыми не оказывались, и
неверный их ввод (выяснявшийся позже, чем хотелось пользователям), и
просто их отсутствие (данные не всегда комплектны). В моих (в част-
ности, сетевых) проектах пользователи (я - тем более) не имели в
результате никаких проблем. Что совершенно понятно - связи всегда
надежны, построены по гарантировано уникальным атрибутам, всегда
наличествующим и никак не коррелирующим с свойствами сущности...
Что до сети - вообще о связях думать не надо. Велел связать -
связано. А как, посредством чего... это слишком _низкий_ уровень
абстракции :))
> > Первоначально я считал, что термины ЕК и ИК используются "сторонниками",
> > как синонимы. И вторая форма - лишь для повышения собственной значимости
> > Hо позже заметил, что это не так. Поясни разницу.
> "...Интеллектуальный ключ - ключ, включающий в себя значимые атрибуты и
> таким образом содержащий специфичную для данной предметной области
> информацию. Частным случаем интеллектуального ключа являются естественные
> ключи (ЕК) - это устоявшиеся в той или иной предметной области
> интеллектуальные ключи - идентификаторы сущностей, которые используются и в
> других предметных областях..."
Понятно, спасибо. Мое предположение оказалось верным :) Цитата, конечно,
из нашего "общего друга?" Мне трудно представить, что это может быть
кто-то еще. Угадал?
> > Опять же - к уровню абстракции. Ты знаешь людей, не использующих индексы,
> > свое знание о соответствиях ФК, планов выполнения? Т.е. всего того, что
> > не оставляет от "абстракции", к которой ты так трепетно относишься, камня
> > на камне, ибо это вообще внемодельные, фактически - реализационные, вещи?
> А ты мне хочешь сказать, что это используется в _прикладной программе_???
> План запроса, индексы, настройки СУБД...
Это используется проектировщиком-программистом. Какая разница, где?
Это просто показывает уровень абстракции. Реальный, а не трепологи-
ческий.
> Извини, но это уже лет 20 как не актуально.
Извиняю. Ты же не виноват, что не в курсе. Да, и в прикладных прог-
раммах тоже. Сейчас.
> > > Разумеется. Ключ - внемодельное логическое понятие. Идентификатор
> > > экземпляра.
> > Это ты так решил :) Hи мы с Тенцером так не считаем, ни пользователи об
> > этом "ни сном, ни духом"(С). Оставь это для разговоров с последователями
> > в других местах не покатит.
> Ты знаешь, в разговоре пользователя со мной всегда выяснялось, как он
> идентифицирует экземпляры. Чтобы он смог потом их на экране отличить.
Hа экране результат запроса. А вот последние бывают разными, и вовсе
необязательно включают в себя ключевые атрибуты... Прикажешь букварем
заниматься? "Hе покатит".
> > А тут-то сеть при чем?!
> > Сеть более абстрактна хотя бы потому, что там _релизационных_ понятий
> > уровня ключей нет вообще.
> Ты это уже упоминал говоря, что там есть понятие совокупности атрибутов,
> однозначно идентифицирующих запись. И если их нет, то, по твоим словам
> "схема неверна".
> Я предпочитаю пользоваться более строгими определениями и критериями
> "верности" схемы.
Совокупность от модели не зависит. И, если в реляционке такая необходима,
в сети не требуется. Она требуется _мне_, для некоторых задач.
> > Что до ER - там нет ни ЕК, ни СК. Там есть "просто ключ" - ER уже
> > привязана (неявно) к реляционке.
> Hет, не привязана :( Из ER я всегда смогу получить и реляционную, и сетевую
> даталогическую схему.
Попробуй. Куда будешь выбрасывать в сети _ненужное_ ей понятие?
Упрямство и упорство - вещи разные.
--
Владимир Павликов.
Отправлено через сервер Talk.Ru - http://www.talk.ru
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Fidolook Express 2.000 www.fidolook.da.ru (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
