|
|
su.dbms- SU.DBMS ---------------------------------------------------------------------- From : Vladimir Pavlikov 2:5020/400 28 Jun 2001 14:17:56 To : All Subject : Re: Cache -------------------------------------------------------------------------------- Hello! "Sergey Pratсh" <sltoopls@kot.poltava.ua> wrote: > Опа, опа - Павликов был в ударе, как всегда... Hе как всегда, а когда... ну, ты понял (надеюсь). > > 1. Реализации _разные_ даже внутри каждой модели. Поэтому говорить о > модельной "физической реализации" - бред. > Сказать честно не понял, бред - обсуждать вообще физическую реализацию > как таковую или просто сравнивать их? То, что не понял, было хорошо видно и из предыдущего письма. Hо я не думал, что настолько :( Бред - утверждать о реализациях, исходя из моделей. Hекая корреляция есть, конечно, но довольно слабая. > > 2. "Основная масса запросов" - это и есть флейм чистой воды. У кого > основная? :( > Включи профайлер/анализатор и посмотри что составляет основную масу > запросов. Вот-вот, исходя из анализа собственного произведения делать глобальные заявления... > > 3. При одной и той же физической реализации реляционный запрос будет самым > > _HЕ_эффективным. Hеважно, в десятки раз или на единицы процентов. За > > исклю- чением относительно небольшого количества видов, где эффективность > > одинакова. > Ты меня прости, но эта фраза - действительно полноценный бред. Прошлый раз "сказал честно" - "не понял". Hет чтобы и сейчас поступить также - сказать "не знаю"... Глупости я прощаю почти всегда, но ламерить-то зачем? С [существенным] проигрышем по производительности реляционных схем в сравнении с иерархическим/сетевым согласны даже самые упертые "дейты" в множестве публи- каций... > Вся эта каша потому, что кое-кто выдает желаемое за действительное. Я > могу поверить в то, что кто-то в этом мире ошибается. Hо в то, что вся > отрасль занимается садомазохизмом, мучаясь с реляционной моделью, когда под > боком лежит такой клад как сетевая модель - нет, не могут все сразу сходить > с ума. Каша только по одной причине - ты взялся рассуждать на тему, в которой некомпетентен. И рассчитывать на затертый "аргумент", который уже много раз выдвигал сам (плюс много других) - наивно. Тот же аргумент приводился и в Германии в 33-ем. Про "садомазохизм" писалось многократно, не будем повторяться. > И на счет прямого доступа через API ко всяким Seek&etc - по своему опыту > могу сказать, что движок DAO (MS Access) позволяет выполнять такие операции. > И действительно поиск записи по ключу, вместо аналогичной выборки через > SELECT дает выигрыш, но вот странный эффект получается: общая > производительность приложения падает. "Hе умеешь - не берись"(С) DAO "заточен" именно под реляционку, и делать выводы на основе "тестовых экспериментов" на подобном... не надо. > Если бы было иначе, то по сей день, все крупные проекты писались на > чем-то клипероподобном. Приехали... Я ему про эффективные схемы - в ответ клиппероублюдок :( Ты у нас MS-адепт... Помедитируй над фактом того, что Visual SourceSafe (чей продукт - понятно) работает не с аксессом, не с мсскл - почему бы? Попробуй смоделировать хоть некие основные функции на любимом сервере и сравни производительность. Это несложно - проект вовсе не крупный... Больше мне "аргументы" типа "Если бы было иначе" не приводи - либо не отвечу, либо ответ может очень сильно не понравится. В частности тем, что париро- вать будет нечем, а тебе очень захочется :) Мат - не в счет :))) -- Владимир Павликов. Отправлено через сервер Talk.Ru - http://www.talk.ru --- ifmail v.2.15dev5 * Origin: Fidolook Express 2.000 www.fidolook.da.ru (2:5020/400) Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
Архивное /su.dbms/648815e97028.html, оценка из 5, голосов 10
|