 |
|
|
su.dbms- SU.DBMS ---------------------------------------------------------------------- From : Victor Metelitsa 2:5020/400 29 Jan 2002 11:29:02 To : Vladimir Pavlikov Subject : Re: Проблемы persistent layers -------------------------------------------------------------------------------- > <1011694224.833961@gatekeeper.fct.ru> > <qpml2a.inl.ln@server1.mart.cherkassy.ua> > <1011792538.132699@gatekeeper.fct.ru> <3C4ECB16.8010000@cssc.tat.ru> > <a2p05t$404$1@host.talk.ru> <3C5007C4.3030008@cssc.tat.ru> > <a2p89r$nu4$1@host.talk.ru> From: Victor Metelitsa <vvm@cssc.tat.ru> Vladimir Pavlikov wrote: > Hello! "Victor Metelitsa" <vvm@cssc.tat.ru> wrote: > > >>>Это механизм сетевых субд. Hикакого отношения к ОО-шности не имеет. >>> > >>Я говорю о том, как должна быть устроена ОО СУБД. Как, спрашивается, ОО >>СУБД (в которых, разумеется, есть только объекты и ничего кроме >>объектов) могут быть иначе устроены? Скопление объектов - внутри >>коллекции (это следует по определению коллекции, таблица один из частных >>случаев коллекции). То, что похожий механизм есть в сетевых СУБД, не >>имеет никакого отношения к делу. >> > > Hу и как с тобой вести обсуждение? Сколько раз убеждался - стоит > только затронуть "священных коров" - и соображалка начисто отказы- > вает даже тем, у кого она есть :( > Еще раз - ОО - это _методология_, а провязка ссылок - это _реализа- > ционный_ механизм. Можешь почитать о нем в спецификациях CODASYL, > в разделе, посвященном механизмам организации наборов - это один > из базовых механизмов сети. Еще можешь поискать его же в ОО-источ- > никах. Только не в доке по _конкретной реализации_ "ООСУБД", в > которой писано и про механизмы реализации. Если (ну а вдруг?) > найдешь - очччень интересно будет познакомится, уж не откажи... > Hу а то, что ровно то же самое можно получить использованием > тех же индексов (т.е. "традиционными" реализациями) ОО-шности не > прибавит, и не убавит... Так что - см. выше. > -- Вопрос сводится к правильности определений. Вот маленькая задачка: Есть человек A, у него в голове имеется определение "XXX - это YYY". Есть человек B, у него в голове имеется определение "XXX - это ZZZ". Вопрос: у кого из них определение правильней? А может, XXX - это на самом деле TTT? Как мы будем это решать? Посмотреть в книжках? Их, в конце концов, писали тоже люди, и они нередко противоречат друг другу; разные вещи, называемые одними и теми же словами, обычное явление. Ответ, по-моему, совершенно прост. Правильных и неправильных определений не существует. Определение просто _дается_. В неформальных разговорах, увы, оно обычно "за кадром", что приводит к многочисленным недоразумениям, однако каждый раз формализовывать все эти вещи просто немыслимо. Итак. То, что _я_ называю ОО СУБД, это СУБД, где, кроме всего прочего, все данные - это объекты, там вообще нет ничего, кроме объектов, эти объекты знают друг о друге и посылают друг другу сообщения. Индексы, стало быть, тоже объекты (разновидность коллекций). -- Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru --- ifmail v.2.15dev5 * Origin: Talk.Mail.Ru (2:5020/400) Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
Архивное /su.dbms/5364fcef76a7.html, оценка из 5, голосов 10
|
|
|