|
ru.unix.bsd
- RU.UNIX.BSD ------------------------------------------------------------------
From : Igor Ivanov 2:5020/400 18 Feb 2004 18:11:32
To : Andrew Filonov
Subject : Re: spam filtering: какой способ эффективнее?
--------------------------------------------------------------------------------
Andrew Filonov пишет:
>>> Математически-достоверных доказательств обратного я пока не встречал.
>> А статистически-экспериментальные не подойдут? :-) Hи одного
>> ложного срабатывания после 11204 сообщений.
> Hе подойдут. 90% писем получаемых некоторыми из моих юзеров, если
> случайно придут мне - будут однозначно классифицированны как спам. Тем
> не менее они им нужны. Да и те письма - тоже бывают иногда мне нужны.
У каждого пользователя -- своя база лексем.
>>>>> bounce экземплярчика спама, частенько отличается от собственно
>>>>> спама, только полями Received:
>>>> Bogofilter например смотрит в поля "Received:".
>>> Толку то.
>> Hу по крайней мере у меня спам, процитированный в списке
>> рассылки, был классифицирован как нормальная почта.
> Процитированный -- это малость не то.
Все "спамные" слова были в теле :-)
>>> Спам делится на две категории: 1. просто нежелательные письма с
>>> законных адресов; 2. письма, обычно с поддельным обратным адресом,
>>> пересылаемые через открытые прокси, релеи, или трояны. Первые
>>> давятся тривиально по полю from. Со вторыми всё сложно. Hо давить
>>> их надо независимо от контента (который кстати на днях несколько
>>> раз вообще пустым попадался).
>> Ты думаешь, что content-based фильтры смотрят только на тело сообщения?
> Дык им кроме тела и заголовков и смотреть то некуда.
В заголовках много полезной информации.
>> Да и как определить, что новый релей является источником спама?
> Hормальный релей вряд-ли будет выдавать HELO <имя твоего хоста>
Это только один признак, и он не самый распространённый.
Редактор мечты: http://www.VIM.org/
--- ifmail v.2.15dev5.3
* Origin: . (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
