|
ru.unix.bsd
- RU.UNIX.BSD ------------------------------------------------------------------
From : Nick Leuta 2:5020/400 23 Apr 2003 21:02:44
To : Alex Semenyaka
Subject : Re: добавление каталога к ftp серверу
--------------------------------------------------------------------------------
"Alex Semenyaka" <Alex.Semenyaka@f640.n461.z2.fidonet.org> сообщил/сообщила
в новостях следующее:
> 22 Apr 03 21:49, you wrote to me:
> NL> тенденции. Более правильно было бы сказать, что код сильнее
> NL> привязывается не только с специфичным расширениям Фри
> [...] но и составу входящих в
> NL> базовую систему компонентов, причем чем дальше, тем труднее может
> NL> становится задача выделения приложения в самостоятельное, если вдруг
> NL> такая мысля кому в голову приспичит, поскольку надо будет не просто
> NL> убирать добавления, но местами переправлять логику.
> Согласен. Hо я уже объяснил причины :)
Hо что самое смешное - ведь проскакивают то тут то там, причем порой в
нестаром коде, признаки попыток провести разделение между "общей" частью и
"местными расширениями"... Пусть все равно придется править, но зато
направление понятнее :-)
> Собственно, единственная
сколько-нибудь
> популярная ОС, которая пытается сохранить полную модульность и за счёт
этого
> заменяемость любых компонентов между своими клонами - это Linux.
Hу, там ситуация несколько иная - нет такой ОС, есть ядро, и некоторый
сложившийся минимальный комплект обвязки вокруг него - glibc, набор утилит.
Комплектование дальше - дело составителя дистрибутива. Все равно без кучи
правок в состав дистрибутива не всякое приложение входит, если, конечно, оно
не составителем дистрибутива разработано... Hу да в портах все то же самое
:-)
> А о полной переносимости так и совсем говорить не приходится -
> /dev/poll, например :)
Hу, тут уж почти ничего не поделать :-)
> >> Базовая система делается "для себя" и потому этот компромисс зачастую
> >> оправдан. Это более-менее стандартный подход для любой *BSD, включая
> >> Mac OS X. Hикого же не удивляет, что портирование продукта из-под
> >> OpenBSD или NetBSD не проходит гладко?
> NL> Hу, в принципе да, вот только известно несколько портабельных
> NL> приложений, основанных на Опенковском ftpd, ну lukem - само собой, а
> NL> вот на Фрюшном...
> Фришный тоже портировали, просто как-то подзабили :)
Ммм... Поподробнее плиз - где смотреть, или хотя бы по каким ключевым словам
искать про порт фрюшного куда-то еще? (может я просто не так смотрел?..)
Опенковские или Hетовские корни достаточно легко прослеживаются как минимум
у нескольких линуксовых ftpd'шников, а вот Фрюшные :-)
> Зачем его
портировать, он
> же даёт весьма базовые возможности, и только?
Hу, Опенковский имеет не сильно больше возможностей, однако вот
понадобился... Именно как простой ftpd, не столь дырявый, как wu-ftpd. Хотя,
конечно, потом что-нить да прикручивали сверх базовых возможностей.
> NL> Хотя, про себя до конца так и не могу решить, что лучше - как в
> NL> Линуксе, когда все приложения в общем-то самостоятельны, потому
> NL> ставятся и удаляются по мере надобности, или как в BSD - когда
> NL> здоровенный такой кусок, пусть и с возможностью некоторой коррекции
> NL> объема, ставится за просто так. И у того и у другого подхода есть
свои
> NL> достоинства, и недостатки тоже.
> Этот кусок можно считать одним приложением :) Которое целиком не
портируется :)
> Мне идеология "здорового куска" нравится чуть больше в административном
плане,
> более чёткое разделение по зонам ответственности происходит.
Вроде бы да. С одной стороны хорошо - за какой-то частью функциональности
продукта следит сам его разработчик. С другой - без того, что есть в портах
вся эта система все равно годится разве что для собственного удовольствия...
А вот уследить за всей этой кучей портов все равно сил не хватит...
Hо ведь кроме административного есть еще и другие планы, а в итоге
потребитель все равно будет смотреть по соотношению цена/качество... Мне,
например, порой так не хочется пересобирать мир из-за какой-то одной
библиотеки :-)
> >> Сейчас просто проблемы в основном обсуждаются в списках рассылки, у
> >> gnats как-то приоритет стал низкий :(
> NL> Жаль, жаль - отслеживать рассылки несколько более напряжно, чем audit
> NL> trail...
> И, главное, рассылка ни к чему не обязывает. Я уже 2 раза получал
положительное
> решение консилиума по результатам обсуждения в списках рассылки. К коммиту
кода
> это не привело :)
Еще веселей... Они там хоть на "секьюрити холы" эре... реагируют? :-)
--
* Linux... Хотели-то как лучше, а получился опять Windows...
SkyNick
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Demos online service (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
