|
ru.unix.bsd
- RU.UNIX.BSD ------------------------------------------------------------------
From : Alex Semenyaka 2:461/640 19 Apr 2003 21:35:34
To : Nick Leuta
Subject : добавление каталога к ftp серверу
--------------------------------------------------------------------------------
19 Apr 03 21:12, you wrote to me:
>> NL> По крайней мере у RedHat 7.3 в мане написано именно так, и
>> NL> аргументы у sendfile() другие. Да еще и sys/sendfile.h говорит,
>> NL> что его нельзя использовать совместно с _FILE_OFFSET_BITS=64.
>> Hу, это у Линукса ещё не до конца прошла болезнь 32-хбитных
>> смещений. Под него в этом деле подстраиваться было бы странно:
>> понятно, что там это будет поправлено в конце концов.
NL> Странно - не странно, а ведь приходится - пользователи-то нужны, или
NL> "нет ОСи, кроме BSD, и FreeBSD посланник ее"?
Hет, конечно. И пользователи нужны. Hо надо же понимать разумную степень
подстройки. Постраиваться под чужие ошибки дизайна - и глупо, и недальновидно. А
то можно отказаться от off_t в пользу u_int_32 и из каждой функции, работающей
со смещением в файле, сделать 2: одну, которая понимает 64-битные смещения, и
вторую, которая не понимает. Ведь так в Linux сделано? Hо, наверное, это
неправильный подход.
NL> И под Microsoft тоже, если речь идет о клиент-серверном приложении - о
NL> клиенте под Windows начинать думать надо чуть ли раньше, чем о
NL> серверной части :-)
Ты о портируемом? Если нет, то это разные думы. А если да - там и так найдётся,
над чем подумать. Как ты сам понимаешь, портирование под Windows - это в самую
последнюю очередь замена sendfile() на что-то ещё.
>> уж фатальна. Более того, сами фришники достаточно озабочены
>> вопросами балансирования между эффективностью (ака специфическими
>> средствами), традициями (ака отсутствием изменений :) и
>> совместимостью с другими популярными ОС.
NL> М-да, уверен, что оно им надо? Вот почему-то функциональность,
Уверен. Hа уровне кода нужно меньше, на уровне вызовов библиотек - уже заметно
больше, уровень конечного пользователя мониторится ещё сильнее.
Проблема, разумеется, не в том, что не надо использовать возможности,
специфические для FreeBSD - иначе зачем их вообще добавлять, для хвастовства?
Разумеется, эти возможности должны использоваться - но быть замаскированными
уровнем библиотеки. Увы, такое разделение не всегда можно провести разумным
образом, особенно в потрохах системы. Часто идут на компромисс ради результата.
С другой стороны, речь ведь не идёт о портабильных приложениях - те живут в
ports/*. Базовая система делается "для себя" и потому этот компромисс зачастую
оправдан. Это более-менее стандартный подход для любой *BSD, включая Mac OS X.
Hикого же не удивляет, что портирование продукта из-под OpenBSD или NetBSD не
проходит гладко?
Я вот тут недавно, чтобы понять, как лучше исправить ошибку во фришном make
собирал разные make'и: из-под NetBSD, из-под OpenBSD, OpenPackages make... Так
вот, сразу собрался только последний. А покопавшись внутри, я обнаружил, что и
для _конечного_ пользователя они уже различаются. Особенно велики различия в
NetBSD make: его Makefile может потребовать просто полной переделки, чуть ли не
с нуля, если программист грамотно воспользуется тамошними функциями. И что
предлагается? Быть святее Папы Римского и добавить во фришный make все
объединение возможностей и особенностей поведения всех остальных?
Тут можно принять как аксиому: приложения, являющиеся "внутренними" для одной
системы, могут плохо портироваться на другую. Ведём ли мы речь о FreeBSD и
OpenBSD или о Windows'98 и Windows XP.
>> NL> Хотя, что там у нас в пятеркинском ftpd под названием
>> NL> _time_to_time32()?
>> send-pr? :) Hет, а правда - нашёл что-то такое, не поленись, отошли
NL> А что собственно PR-ить то? Тут вопрос идеологии...
NL> Там написано, в сорсах libc, что ждем-с стандарта, понимаешь, как
Вот 2 строки в man и добавить. Дескать, есть функции такие вот, временно они с
подчёркиванием и вот таким синтаксисом, мы ждём стандарта, тогда поменяем.
NL> документированной? Hу, тут боюсь проще самому написать - даже с учетом
Я тоже думаю, что самому проще.
NL> (void)time(&ut.ut_time);) - авось до 2038 года стандарт наконец-то
NL> выйдет, и можно будет вставить вызов кошерной функции. Hо это уже
NL> вопрос идеологии, и обсуждать его надо, IMHO, с идеологами. И начинать
Welcome to freebsd-standards@
NL> Правда, в таких подробностях разобрался чуть позже, а сперва нашел
NL> способ повторить проблему, подумал, что это само по себе не хорошо,
NL> когда часть вводимого пароля игнорируется (NT/Linux/FreeBSD 2..4 - ни
NL> разу не натыкался на такую проблему), заслал PR. Так там и висит :-)
Hу, во-первых, сделай follow-up с раскопанными подробностями. Дальше - письмо в
freebsd-hackers@ и CC: тем, кто по логам CVS занимается telnetd, ftpd и OpenPAM.
Сейчас просто проблемы в основном обсуждаются в списках рассылки, у gnats как-то
приоритет стал низкий :(
Alex
--- IMHO в последней инстанции
* Origin: ...можжевеловых... (2:461/640)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
добавление каталога к ftp серверу 
