|
ru.networks
- RU.NETWORKS ------------------------------------------------------------------
From : Igor Suvorov 2:5020/400 27 Apr 2003 09:07:22
To : "Alexander Gusak"
Subject : Re: catalist <- trunk -> ???
--------------------------------------------------------------------------------
"Alexander Gusak" <a_gusak@eureca.ru> writes:
> Так не пробовал, но повторюсь - IMHO в статике (не 802.3ad) должны вязаться
> почти любые комбинации, технологически свитчу вообще нет разницы что
> происходит на другом конце. Для каждой отдельно взятой пары компьютеров связь
> идет по одной и той же линии в транке, так что практически прозрачно.
> Hазначение портов в транк указывает коммутатору не передавать пакеты,
> пришедшие с одной линии транка, в другую ни при каких условиях, и распределять
> по ним уходящие по определенному алгоритму. Так что особых причин не связаться
> нет.
назначение порта в транк у cisco позволяет проходить через этот порт пакетам,
принадлежащим разным vlan и заставляет свитч маркировать эти пакеты
соответствующим образом.
А то, о чем ты говоришь, Cisco называет совсем иначе. И если твой собеседник
пытается собрать порты в EtherChannel c помощью команды switchport mode trunk,
то понятно, почему у него ничего не работает.
--
Igor
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: no gnus is bad news (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
Re: catalist <- trunk -> ??? 