|
ru.networks
- RU.NETWORKS ------------------------------------------------------------------
From : Alexander Gusak 2:5020/175.2 28 Apr 2003 15:24:49
To : Igor Suvorov
Subject : Re: catalist <- trunk -> ???
--------------------------------------------------------------------------------
>> Так не пробовал, но повторюсь - IMHO в статике (не 802.3ad) должны
>> вязаться почти любые комбинации, технологически свитчу вообще нет разницы
>> что происходит на другом конце. Для каждой отдельно взятой пары
>> компьютеров связь идет по одной и той же линии в транке, так что
>> практически прозрачно. Hазначение портов в транк указывает коммутатору не
>> передавать пакеты, пришедшие с одной линии транка, в другую ни при каких
>> условиях, и распределять по ним уходящие по определенному алгоритму. Так
>> что особых причин не связаться нет.
IS> назначение порта в транк у cisco позволяет проходить через этот порт
IS> пакетам, принадлежащим разным vlan и заставляет свитч маркировать эти
IS> пакеты соответствующим образом.
IS> А то, о чем ты говоришь, Cisco называет совсем иначе. И если твой
IS> собеседник пытается собрать порты в EtherChannel c помощью команды
IS> switchport mode trunk, то понятно, почему у него ничего не работает.
Поскольку устоявшейся терминологии все равно нет, и в первом письме речь шла
именно об аггрегировании портов, давай считать что все понимают о чем идет
речь.
BTW, мы уже разобрались, и дело было не в этом.
С уважением
Александр Гусак
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: FidoNet Online - http://www.fido-online.com (2:5020/175.2)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
