|
ru.nethack
- RU.NETHACK -------------------------------------------------------------------
From : 3APA3A 2:5020/400 13 Apr 2004 18:04:04
To : Oleg Gritsak
Subject : Re: Question
--------------------------------------------------------------------------------
Hello, Oleg!
You wrote to 3APA3A on Mon, 12 Apr 2004 23:56:40 +0400:
AA>> Вообще-то большая часть провайдеров использующая цискину аппаратуру
AA>> (т.е.
AA>> просто бОльшая часть провайдеров) разрешают CHAP и PAP или, реже,
AA>> MS-CHAP и
AA>> PAP. В большинстве случаев неподдерживаемый CHAP означает, что они
AA>> юзают системную авторизацию. А это _очень_ криво.
OG> А я думал, что отсутствие ЧАПы означает приверженность лагерю,
OG> считающему, что пароли надо шифровать обязательно. И возможно это
OG> правильно. А откуда мысли про системную авторизацию? 8-I
Мысли о системной авторизация именно исходя из того, что нет паролей в
удобоваримой форме. Пароли шифроваться должны в первую очередь там, где их
могут перехватить. Если поломают сервер авторизации, то пароль подсмотрят в
любом случае - если не из хранилища, то из данных утентификации. А вот если
вклинятся куда-нибудь до него - то CR-авторизацая спасет, а для нее нужны
открытые пароли. О прелестях PAP в PPPoE, например, можешь сам догадаться.
Кстати, для MS-CHAP можно хранить NT (и/или LM) хэш пароля, а не пароль в
открытом тексте. Правда, зная хэш можно с ним и подключиться, исправив одну
строчку в pppd. Hо до этого же догадаться надо.
With best regards, 3APA3A@security.nnov.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3
* Origin: Demos online service (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
