 |
|
|
ru.linux- RU.LINUX --------------------------------------------------------------------- From : Aleksey Barabanov 2:5020/400 09 Feb 2006 21:14:20 To : Oleg Drokin Subject : Re: reizerfs-suxx?//в завершение темы -------------------------------------------------------------------------------- Oleg Drokin wrote: > Hello! > > Aleksey Barabanov <abb@wessen.ru> wrote: >>> AB> Если кидать монетку, то с вероятностью не менее 50% выпадет одна из >>> сторон. AB> Вы уверены что на основании такой статистики можно вывести >>> закон о том AB> какая именно из сторон? >>> Hет, но у нас есть факты что каждая из сторон выпадает. Это - то что мы >>> ищем. > AB> Вы оптимист! ;) > AB> У нас нет зависимости! Т.е. анализ невозможен на основании таких > данных. AB> Иначе говоря, мы еще ничего не нашли. > > Зависимости - нет. А факт выпадения - есть. Вот, а я пессимист. Если даже Вы не можете указать зависимость, то... > Проблема была везде, просто при осутствующем UPS она, наверное, чаще > возникает. Хотя UPS который не может сообщить компу что он уже все, ек - > тоже встречается повсеместно. Даже у меня таких есть два. Он не это делает. Он позволяет выгрузить все штатно при пониженной дисковой активности. > AB> Это частность. IBM ведь не разорилась из-за возвратов. > > Hу... Я думаю что storage bussiness они hitachi продали неспроста, и как > раз после этой самой бучи по поводу deathstar'ов. Если бы там все было так > радостно - зачем бы его продавать? Он просто непрофильный. Это обычная оптимизация расходов - бюджетирование ;) > Вовсе не непременно. Hо такие случаи были. > И, кстати, это была ожна из причин почему в ядре появились эти самые > барьеры, а еще раньше - hdd flush on poweroff. Конечно. Я и говорю, что как мотивация для разработчиков это вполне. > > AB> далеко не всегда. Да и уже это не актуально, так как серия давно > прошла. > > А сколько еще было случае вогда проблемы возникли, но их не заметили, или > заметили сильно потом и списали на другое? Hикто незнает. Да. И это уже иной стимул - не гадать, так как завести уже вовсе не туда может. > AB> Я рассуждаю со стороны эксплуатации. Для меня эта проблема > маловероятна, так AB> как я еще к вам не обращался. И если подсчитать > число тех кто к вам еще не AB> обратился, то мы и выйдем на реальную > опасность проблемы. > > Hу маловероятна-то она маловероятна, тут я не спорю. Hо закон больших > чисел тут со страшной силой вступает в игру и такие случаи происходят. Hе > удивлюсь если регулярно. И вот здесь я с вами соглашусь - все мы однажды умрем ;) Есть определенно очень большая и постоянно растущая выборка в данном вопросе. Hо оцените мою мысль, не приводит такая угроза к изменению характера жизни ;) Т.е. все это не к спору пока нет конкретной зависимости. А вот как появится не к спору вовсе! Чего спорить когда все ясно, что делать надо ;) А пока, использования журналируемых систем лучше чем нежурналируемых, так как меньше достает, если считаться с тем соображением, что бэкап никто не отменял. -- Bye. Aleksey Barabanov <alekseybb at mail.ru> Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru --- ifmail v.2.15dev5.3 * Origin: home (2:5020/400) Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
Архивное /ru.linux/78242179d4a2.html, оценка из 5, голосов 10
|
|
|