ru.linux

 
 - RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
 From : Alex Korchmar                        2:5020/400     13 Nov 2002  23:50:19
 To : "Alexandr S. Agranovsky"
 Subject : Re: gcc
 -------------------------------------------------------------------------------- 
 

 Alexandr S. Agranovsky <llb@udmnet.ru> wrote:
 
 AK>> а читать всякий FUD - незачем. Ты еще почитай, что эти деятели писали
 AK>> в 98-м по egcs.
 ASA> Касательно egcs: ну ответвились, ну обидки пошли, и что?
 
 ничего - цена тем обидкам известная: если бы не отделились - мы бы так на 
 2.7.2 и сидели, перебирая четвертые цифры после точки.
 Фактически, остальная (ибо сигнусь тоже там) часть gcc-тим это признала, 
 интегрировав патчи обратно в свое дерево. (а куда было деваться, если 
 их "кошерное" поделие уже почти никто не использовал на интелях?)
 
 ASA> gcc team никогда действительно официально не выпускала 2.96.
 
 ну и кого это-то колышет? Hазовем вещи своими именами: gcc team никогда не 
 называла этот конкретный снапшот своих исходинков версией 2.96. И звучит
 немножко по другому, чем "подделка от RH", не правда ли?
 
 ASA> А причина, по которой RH его взяли, связана со стандартами на
 ASA> C++
 
 да не только и не столько. Значить, даже на тебя эта мусорка произвела 
 впечатление что де "2.96 был говно, а вот официальная 2.95 - конфетка".
 Да не была она конфеткой! Такое же говно, просто баги в других местах.
 Какая-то ранняя сыпалась у меня на каком-то совершенно безобидном исходнике.
 
 Даже не лучше поправлены - потому что количество юзеров, готовых писать 
 баг репорты, скорее всего, сравнимо, если не в пользу неофициальной версии.
 (кто не напишет просто по лени, кто напишет лишь бы лишний раз пнуть нелюбимый
 RH)
 
 ASA> первых рук, как правильно Корчмар(ь) пишется - с мягким знаком
 
 пиши латинницей - не ошибешься.
 
 AS>>> http://www.mplayerhq.hu/DOCS/users_against_developers.html#gcc
 AK>> и это FUD.
 ASA> даже вот это?
 >> The problem is that it silently ignores the whole assembler block.
 
 разумеется. Отсутствие четкого поведения при _сомнительном_ коде уж никак
 нельзя отнести к серьезным проблемам компилятора. 
 
 AK>> Зато есть пара примеров, когда таким образом пытались прикрыть собственную
 AK>> косорукость - стыдливенько исправленную потом без лишней огласки.
 ASA> Мое мнение - косоруки оказались все. RH, gcc и даже разработчики
 
 в данном случае я конкретно про mplayer, чьи девелоперы сперва посылали нах со
 словами "да это у вас компилер говно", а потом в следующей версии из cvs 
 вдруг баг "волшебным" образом исчезал.
 
 ASA> ядра.
 
 когда разработчики ядра используют (или просто боятся исправить посаженное
 случайно, чтоб что-то еще не развалить) нечто, завязанное на конкретные глюки
 конкретного компилятора, это понять вполне можно. Равно как и то, что 
 компилятор в этом не виноват.
 Когда разработчики перделки и пищалки требуют "do not report any bugs"
 - это говорит не о компиляторе, а о разработчиках.
 > Alex
 
 --- ifmail v.2.15dev5
  * Origin: Demos online service (2:5020/400)
 
 

Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты  уменьшение даты  тема  автор 

Тема:    Автор:    Дата:    Re: gcc   Andrey Sapozhnikov   13 Nov 2002 18:43:46   Re: gcc   Alex Korchmar   13 Nov 2002 19:16:41   Re: Re: gcc   Alexandr S. Agranovsky   13 Nov 2002 21:09:00   Re: gcc   Alex Korchmar   13 Nov 2002 23:50:19   Re: Re: gcc   Alexandr S. Agranovsky   14 Nov 2002 00:32:22   Re: gcc   Andrey Sapozhnikov   13 Nov 2002 22:37:04   Re: gcc   Alex Korchmar   13 Nov 2002 23:27:15   gcc   Nikita Melnikov   15 Nov 2002 21:23:45   Re: gcc   Terehov Gennady   17 Nov 2002 04:17:55   Re: gcc   Hleb Valoska   18 Nov 2002 13:26:09