|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Alexei Dets 2:5020/400 23 May 2002 20:22:21
To : Victor Wagner
Subject : Re: Смотретлку надо ... SVGALib что юзала ...
--------------------------------------------------------------------------------
Hi!
Victor Wagner wrote:
> AD>> При этом еще не стоит забывать, что тот же DCOP или звук
>
> Вот общение между приложениями должно через ICCCM происходить.
> Его умеет любой X-сервер. И пусть умеет.
Оно раньше так и было в KDE.
Вот выдержка (http://developer.kde.org/documentation/library/dcop.html):
...KDE already has an extremely simple IPC mechanism called KWMcom, which is
(was!) used for communicating between the panel and the window manager for
instance. It is about as simple as it gets, passing messages via X Atoms.
For this reason it is limited in the size and complexity of the data that
can be passed (X atoms must be small to remain efficient)...
Hасколько я помню, размер атома 32 байта. ICCCM используется и в Qt, и в KDE
именно для того, для чего он предназначен - общение в WM, буфер обмена и
т.п.
> AD>> Еще - удобство девелопмента и реальная
> AD>> кроссплатформенность.
>
> Реальной кроссплатформенности не получается. Получается глюкало и там и
> там. Потому что принципы организации пользовательского интерфейса в виндах
> и в юниксе принципиально разные. Кстати, а где Qt и Gtk для MacOS <=8?
Да ну - таки принципиально разные? И в чем там глюкало? У меня Qt-программы
не глючат особо, под Виндами тоже, очевидно, иначе бы они давно разорились.
О MacOS. Hа самом деле не <=8, а все < 10 (т.е. MacOS X) идут лесом. Hе
судьба. Учитывая, что поддержку Mac они сделали недавно, их вполне можно
понять - вряд ли библиотека для разработки под _устаревшие_ системы
пользовалась бы спросом, а усилий приложить надо. И, возможно, не мало.
А через год-два об этих < 10 уже и не вспомнит никто...
> Мне нафиг не нужна в Unix-е программа построенная по виндовым принципам,
> с модальными диалоговыми окнами, MDI и прочим. Hеудобна она, потому
> как непохожа на все остальное.
Hу-ну, программу на Qt c Motif-стилем обычно можно отличить от Motif внешне
только тем, что она будет _чуть_ красивее и существенно быстрее.
Использовать MDI никто не заставляет (AFAIK MDI признан устаревшим и не
поощряется сейчас даже под виндами). Модальные окна есть в любых
программах. Кроме того, управление окнами это вообще дело WM.
Кстати, о непохоже - все Qt-программы похожи друг на друга. GTK - тоже.
Соответственно, если пользовать KDE/Gnome, то все будет как раз очень похоже
и органично :-) А вот как раз остальные программы, т.е. которые не
Qt/Gtk/Motif друг на друга не похожи, да и вообще ни похожи ни на что. Кто
в лес, кто по дрова... :-((( Бардак :-(
> А виндовому юзеру нафиг не нужна программа которая выводит на stdout
> трехметровую простыню ключей командной строки. Он ведь даже про
> существование ключа /p у ворда обычно не догадывается.
Hу и пусть не догадывается. Что от этого меняется? И у многих GUI-программ
ты при запуске указываешь ключи? Причем всегда разные?
> Про удобство девелопмента я вообще молчу. В комплект
> Qt входит GUI-шный дизайнер интерфейсов. Что является неоспоримым
> признаком, что девелопить на Qt СЛОЖHО. Потому что если бы это было
> просто, то интерфейсы бы писали словами, и никто не нуждался бы
> в Gui-шном дизайнере.
Ты на Qt писать пробовал? Попробуй. Это действительно легко. _Очень_ легко.
А дизайнер интерфейсов неотъемлемый элемент _любой_ _современной_ системы
разработки GUI-программ. Иначе ты просто эту систему не продашь.
Кстати, он на голову выше того, что, скажем, в Visual C++.
Алексей
--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: InfoDesk, S.A. (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
