|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Vladimir Mosgalin 2:5030/1041.17 30 Apr 2003 00:19:53
To : Zahar Kiselev
Subject : Re: пакетное преобразование графических файлов под Линуксом
--------------------------------------------------------------------------------
On Mon, 28 Apr 2003 09:50:14 +0400, Zahar Kiselev
<Zahar_Kiselev@p1.f382.n5030.z2.fidonet.org> wrote about 'Re: пакетное
преобразование графических файлов под Линуксом':
VM>> Бред какой-то... Покажи мне современную смотрелку, не умеющую png.
ZK> Дело в том, что у людей, не имеющих дешевого быстро интернета, как
ZK> правило установлен _не_ современный софт. А таких людей пока что
ZK> большинство. В Москве и Питере живут пока что не все:)
png поддерживается всем известным софтом много лет. Даже старый
досовский sea его отлично умеет. В какой нужной тебе или кому-то еще
программе не поддерживается png, но поддерживается gif и все остальные
функции удовлетворяют?
VM>> Да и без них, вроде, тоже - неоднократно видел, как виндовый djvu
VM>> пережимал пачку png'шек с отсканированным текстом (16 цветов,
VM>> обработанных фотошопом, максимально сжатых) в несколько раз.
ZK> И что там было с цветами(полутонами) ? Тот (виндовый) сжиматель
Hе знаю что с цветами, он был черно-белый, ибо нефиг - сканированный
текст же...
ZK> djvu который я видел - делал из 16-серого файла практически
ZK> черно-белый, чем сильно ухудшал читаемость текста.
Hичего он на вид не менял.
Операция была простая:
jpg (размер 150k) -> brightness/constrast (яркость меньше, контраст
больше) -> smart blur (радиус побольше раза в два, коэффициент чуть
побольше дефолта) -> index (optimal 16-color) -> save as png
получились файлики килов по 30-40, не помню точно, и гораздо более
читабельные чем то, что было.
после обработки этих в djvu размер упал в несколько раз, качество не
изменилось.
А когда оригинальные jpeg пробовали пихать в djvu, тут и качество
пострадало, и размер не сильно уменьшился.
ZK>>> сравнительный тест. А также и аргументы, почему эта незначительная
ZK>>> экономия места не стоит всех неудобств использования этого формата.
VM>> Она значительная.
ZK> Еще раз - 10 процентов.
Hу может у тебя 10 процентов. А у меня между самым "правильным" подходом
к png, на который я способен и djvu у последнего бывает заметно больший
выйгрыш.
VM>> пачку картинок в одном контейнере
ZK> Hу многостраничными бывают и gif и tiff, только это не особенно
gif не бывают, это анимация какая-то уже. tiff бывают, и это нужно, но
далеко не всем. А djvu - реально полезно. Когда книги или просто
несколько десятков страниц одним файлом.
ZK> нужно. Попытка запихать много картинок в один файл приводит к
ZK> получения файла таких размеров, что с ним становится неудобно
ZK> обращаться.
Сотни килобайт - это удобно. 200 файлов по 5k - совсем нет.
VM>> Для схем и сканированных текстов - самое то.
ZK> Вот только почему-то те, у кого основное место на винче занимают
ZK> схемы и тексты (вот радиолюбители например) так не считают. В
Потому что в большинстве своем они консерваторы, не находишь? Уже сама
идея радиолюбительства... Это не плохо, сам кое-чем увлекаюсь, но факт
есть факт.
ZK> Hу это если и проблема, то только для программистов, каковых
ZK> немного относительно общего числа пользователей. С
ZK> пользовательской стороны я вижу, что gimp у меня gifы пишет и
ZK> читает, хочешь со сжатием, хочешь без.
gimp - не единственная тулза, из которой хочется работать с
изображениями.
--
Vladimir
--- slrn/0.9.7.4-asp (Linux)
* Origin: Me organized (2:5030/1041.17)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
