|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Alexandr S. Agranovsky 2:5020/400 01 Jan 2003 03:39:53
To : Valentin Nechayev
Subject : Re: Re: kernel compiling
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Valentin Nechayev
VN>> AC>>> for (int i=0; i < 5; ++i){
VN>> AC>>> for (int i=0; i < 15; ++i){
ASA>> ...
VK>>>> происходит выход из внешнего цикла. Или здесь опечатка и во внутреннем
VK>>>> цикле используется переменная j?
ASA>> Соль в том, что после первого for имеем составной оператор {},
VN> Возражение шло на пример, где оптимизация убила внутренний цикл в 0.
мы говорим об оптимизации (было) или (уже) об различии
переменных внутри составных операторов?
ASA>> внутри которого можно заново определить переменную с тем же
ASA>> именем - но фактически это будет уже _другая_ переменная.
ASA>> Все согласно правилам Си и C++ (я скомипилил и проверил, как .c
ASA>> так и .cpp, с ключом -O0).
VN> Да??? Для Си это прокатывать никак не должно, что у меня и происходит:
VN> 20:21:21:netch@iv:~/tmp>gcc -c t.c
VN> t.c: In function `main':
VN> t.c:4: syntax error before `int'
VN> t.c:4: `i' undeclared (first use in this function)
VN> t.c:4: (Each undeclared identifier is reported only once
VN> t.c:4: for each function it appears in.)
VN> t.c:4: syntax error before `)'
VN> t.c:5: syntax error before `)'
VN> 20:21:27:netch@iv:~/tmp>gcc -v
VN> Using builtin specs.
VN> gcc version 2.95.4 20020320 [FreeBSD]
Я признаюсь в том, что малость подкорректировал программку (не
изменив сути определений по области видимости:
int sum;
int i;
for (i=0;i<5;i)
{
int i;
for (i=0;i<15;++i)
{++sum;}
}
VN> А вот для C++ действительно может работать:
VN> 20:18:04:netch@iv:~/tmp>gcc -c -xc++ t.c
VN> 20:18:29:netch@iv:~/tmp>echo $?
VN> 0
VN> Так что я тебе рекомендую 1) тщательно проверить, что ты действительно
VN> компилировал это как программу на C, а не на C++,
Да, я компилировал именно как Си - в первый раз меня точно так
же обругали, тогда я вынес int i за пределы цикла и получил тот
же самый результат (75)
VN> 2) в этом случае назвать
VN> компилятор, чтобы я никогда им не пользовался ;))
;)
Я ошибку допустил - сразу не привел текст, который скормил
gcc'у - а он _действительно_ отличался (буквами, но не смыслом)
ASA>> Оптимизатор тут ни при чем.
VN> Ты точно потерял контекст. Вот максимум что я смог добиться от 2.95.4:
VN> main:
VN> pushl %ebp
VN> movl %esp,%ebp
VN> xorl %eax,%eax
VN> xorl %edx,%edx
VN> .p2align 2,0x90
VN> .L6:
VN> incl %edx
VN> movl $14,%ecx
VN> .p2align 2,0x90
VN> .L10:
VN> incl %eax
VN> decl %ecx
VN> jns .L10
VN> cmpl $4,%edx
VN> jle .L6
VN> movl %ebp,%esp
VN> popl %ebp
VN> ret
Да, я тоже получил подобный код от 2.95.2 из Debian 2.2
VN> А ICC оказался умнее, он сразу дал готовый результат.
С оптимизацией-то понятно, я хотел VK'у объяснить, что
переменные "i" в обоих циклах разные.
- ---
Alexandr S. Agranovsky llb@udmnet.ru
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: LLB, LLC (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
