|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Alexandr Molchevsky 2:4656/7.2 07 Nov 2003 06:52:01
To : Kirill Frolov
Subject : Kylix крек
--------------------------------------------------------------------------------
04 Nov 03 21:42, you wrote to me:
AM>>>> Hу жопа случается когда ее не ждешь. Можно ведь и случайно
AM>>>> написать.
KF>>> Случайно можно и rm -rf / написать. Hе аргумент.
AM>> И сколько раз ты случайно это писал?
KF> rm -r * .o -- постоянно...
Отмазался да?
Разницу между "rm -rf /" и "rm -r * .o" видишь?
Или ты случайно так опечатался? ;)
AM>> А теперь, только честно, сколько ты словил глюков в С/С++ из-за
AM>> того что написанное тобой в результате работало не так как ты
AM>> задумывал?
KF> Hи одного...
Hу я и раньше догадывался что ты уникал. :)
А сколько примерно кода ты на С++ написал?
А почему ты уверен что то что ты написал ВСЕГДА работает и будет
работать так как ты задумывал?
KF>>> Для кого не очевидны? Для паскалистов, не знающих, и не
KF>>> хотящих знать ничего кроме паскаля?
AM>> То есть программный код который ты пишешь на С/С++ для тебя
AM>> всегда очевиден?
KF> Если он для меня не очевиден, я его и писать не буду. Можно ведь
KF> записать проще, или хотя-бы проверить что получается.
то есть глянув на с = а + b; ты сразу можешь сказать что делает этот код
будучи собранным любым компилятором?
KF> А приведённый пример, в оператором "++" -- это сплошное кулхакерство,
KF> которое и без компилятора порождает массу неочевидностей. Если язык
KF> такое позволяет не значит, что кто-то будет так писать.
Это же только маленький примерчик, да и то очевидный. Его можно легко
привести к виду когда хрен догадаешься что в результате получиться именно это.
AM>> То есть ты никогда не писал ничего на С/С++ что имело
AM>> незапланированное тобой заранее поведение, то есть глюки?
KF> Уж от языка это не зависело. И кроме того, об очевидных
KF> неопределённостях любой честный компилятор предупреждает.
Вот если бы он предупреждал о неочевидных. :)
А вообще он уже умеет предупреждать о выходе за пределы массива,
например?
KF>>> Hесомненно. Только что-то подсказывает
KF>>> мне, что и в паскале такие неочевидности должны быть.
AM>> Только почему-то ни кто не привел ни одного примера таких
AM>> неочевидностей, а из сяшных примеров можно книгу сверстать. :)
KF> Есть более очевидные неочевидности, вроде того как полагаться на
KF> определённый порядок байтов в слове, структуре, полагаться на
KF> определённый размер самого слова, на то что единственный используемый
KF> в мире язык -- английский, и кодировка ASCII и т.п.
Можно тогда вспомнить, например, о понятии символьного типа со знаком в
одном чудесном языке. :)
KF> От языка это всё
KF> мало зависит. А C и Pascal -- это практически одно и то же.
Практически как раз получается что не одно и то же, хотя бы, потому что
программеры ошибок делат меньше а работают быстрее на паскале и иже с ним.
AM>>>> И мы еще не касались многопоточного программирования.
AM>>>> :)
KF>>> Да просто напильник по размеру подбирать нужно.
AM>> Где лежат напильники позволяющие компилятору С/С++ научиться
AM>> ловить
KF> В голове. Если там пусто, никаким напильником уже не отрихтуешь.
KF> Разве что опилками набить...
Стандартная сионистская отмазка. :)
Типа если кто-то знает более простое, качественное и надежное решение
задачи чем ее решение на С то он недоумок?
Alexandr
--- GoldED+/W32 1.1.5-21011
* Origin: ----> Default GoldED Origin <---- (2:4656/7.2)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
