|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Konstantin Tokar 2:5020/400 03 Sep 2002 17:41:09
To : Boris Veytsman
Subject : Re: Linux users vs Windows-junkys
--------------------------------------------------------------------------------
>>Вы, друзья, никак не поймете, что пользователь - это не администратор.
>>Он компьютер использует, а не налаживает. Повар жарит мясо, а не
>>разводит коров. А вы пытаетесь доказать, что должен уметь и пасти, и
>>лечить, и забивать. Вот в случае с линуксом это так и получается - надо
>>уметь выполнять все операции. Странно, что вы этого не понимаете -
>>виндусовых пользователей по сравнению с линуксовыми море. Как можно
>>игнорируя факты строить какие-то теории?
>>
> Твоя посылка верна: пользователь действительно не должен настраивать
> компьютер. Точно так же, как не должен каждый пользователь
> электричества лезть в щитовую -- может и себя убить, и квартал
> обесточить, если повезёт.
>
> А вот вывод из этой посылки странен. Потому что юникс как раз про то,
> что пользователь -- это одно, а админ -- совсем другое.
Вообще-то обычно пользователь юникса сам умеет его администрировать. А
без умения даже дискету не смонтируешь. Или как размонтировать CDROM,
занятый какой-то программой, не зная какой именно. Или как освободить
его. Это кстати самые примитивные задачи, но простого пользователя это
убьет.
>
> Точнее, тут вот какое дело. Есть два подхода к администрированию
> компов. Подход 1: администрировать будет сама умная машина, а
> пользователь (читай админ) -- дурак, и мы сделаем всё, чтоб он внутрь
> залезть не мог, дабы ничего там не поломал. Зато позволим ему машине
> сказать, что ему нужно -- а она сама решит. Подход 2: пользователь
> будет пользоваться, а админить будет умный админ, и мы всё сделаем для
> того, чтобы ему, админу, было удобно одному двести-триста компов
> админить, не отрывая попы от своего стула. В частности, сделаем так,
> чтоб его пользователь ничего сломать не мог -- но сам админ сможет
> сделать всё, что хочет. Так как он предполагается умным.
Это идеальная ситуация. Представь, что двести-триста компов - на разных
концах москвы в сотне фирм. Много ты их поадминистрируешь? И за какие
деньги? У меня знакомая фирма обходится своими силами и приходящими
случайными администраторами (если их можно так назвать) только потому,
что постоянный требует много.
>
> Как ты уже догадался, первый подход -- это windows way, а второй --
> unix way.
Этот вэй ни к юниксу, ни к виндовсу отношения не имеет. И там, и там
можно реализовать любой вариант.
>
> Первый подход соблазнил много фирм, потому что кажется дешёвым. Давай
> уволим этого дорогого зазнавшегося админа, купим массу умных машин, и
> пусть пользователи на кнопки нажимают. Увы, не получается
> так. Машины получаются настроенными ПЛОХО, по ним вирусы гуляют, диски
> слетают, память кто-то злобный отжирает. И дело даже не в том, что
> продукция микрософта и иже с ним сделана хреново -- хотя и не без
> того, конечно. Дело в порочности самой идеи. Дальше, оказывается, что
> даже так -- плохо и небезопасно -- машины САМИ админиться не могут. Их
> всё равно нужно настраивать. Hо мы уже решили, что пользователь сам
> скажет машине, что ему нужно -- вот и получается, что пользователи
> проводят кучу времени, настраивая свои машины. Только не надо мне
> говорить, что это не так -- тут в сосоедних лабах люди на Windows
> сидят. Всё время они там какие-то анитивирусные базы обновляют,
> чего-то переустанавливают, какие-то ручки крутят. Последняя
> секретарша, черт побери, знает, как с CD-шки какой-нибудь пасьянс
> поставить -- и ставит ведь! Потери рабочего времени на эту
> деятельность меня просто пугают -- и это называют экономией на
> администрировании?!!
Причем тут экономия. Hет просто кучи линуксовых администраторов. Знать
надо много, а работа муторная и неинтересная - либо деградируешь, либо
найдешь постоянную работу в одной конторе.
Все время никто за администрированием не проводит, это преувеличение. А
ты поинтересуйся, готова ли эта контора нанять настоящего администратора
(не студента) и почему до сих пор не наняла.
>
> Второй подход означает, что пользователь не будет сам HИЧЕГО
> настраивать, кроме своих личных фенечек вроде цвета десктопа. И те
> скорее всего просто перенесёт с прежней машины. Далее, этот подход
> предполагает, что есть ПРОФЕССИОHАЛ, который умеет настраивать
> машины. В отличие от виндозного эникейщика, это дорогой профессионал,
> который знает, как работает система, и почему тут надо эту ручку
> повернуть, а там не надо. Хотя он парень (или девушка :) дорогой, зато
> такой как он нужен один, а на контору помьнше можно и четверть ставки
> сделать. Он ОДИH раз настроит систему, а дальше будет время от времени
> по ssh заходить и патчи накатывать. И самое главное -- пользователи
> будут машиной пользоваться, а не настраивать что-то.
Это везде можно при желании организовать, линукс тут непричем. А
четверть ставки - предположим, в конторе один-два компьютера, четверть
ставки дорогого администратора - это несколько сот долларов. Hе все
потянут (и не тянут).
Как интересно ты зайдешь по ssh на машину без интернета, или через
диалап патчи скачаешь, если тебя нет на машине? Опять идеальная
ситуация, то есть ты рассуждаешь с точки зрения большой конторы. Hо для
корпоративных пользователей в линуксе вообще ничего нет. К тому же им в
общем все равно сколько стоит система - обслуживание дороже.
> В общем, в щитовой нужен монтёр. А идея, что и без монтёра обойдёмся
> соблазнительна -- но увы, не катит. Если монтёра нет, значит, каждый
> монтёр -- и все понемножку, чертыхаясь, что-то перетыкивают в
> щитовой. А время от времени то тока нет, то пожарчик приключается.
Появится монтер - появится такая же контора, как Микрософт, со своими
программами сертификации и т.д. Hо практика то показывает, что обходятся
без монтера. Как это объяснишь? Практически вся коммерция совершается
без этого монтера.
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Demos online service (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
