|
ru.cisco
- RU.CISCO ---------------------------------------------------------------------
From : Slawa Olhovchenkov 2:5030/500 17 Jul 2003 11:28:12
To : Kostya Kulikovsky
Subject : VoIp сквозь Cisco с NAT
--------------------------------------------------------------------------------
17 Jul 03, Kostya Kulikovsky writes to Slawa Olhovchenkov:
SO>> Hо это не повод, что бы травмировать мозги очень мало относящейся к
SO>> реальности лабудой. То, что будет через 45 лет -- однозначно не будетт
SO>> соответствовать модели OSI.
KK> Представь себе перца, которому на фиг не надо знать детали как работает
KK> Ethernet, FR, IP, TCP, UDP и т.п., но надо представлять в общих чертах как
KK> работает сеть. Ты наверно скажешь, что таких перцев не бывает или что они
KK> не нужны, а я скажу что они есть,
Приведи пример, а то моя фантазия буксует
KK> а нужны они или нет, - это не мой вопрос, я констатирую факт что они
KK> есть. Таковые перцы не способны удержать в своем сознании процесс
KK> обмена файлами между лаптопом Вики и ноутбуком Сережи в терминах
KK> TCP/IP. А в терминах OSI они могут связать пару предложений и в общем
KK> более-менее логично изложить.
Только будет херня, хоть и звучащая логично.
KK> Еще один момент. OSI модель говорит про то _что_ тот или иной уровень
KK> делает но не _как_.
Говорит-говорит. И взаимодействие между уровнями описывает.
http://www.dcs.kcl.ac.uk/staff/pjm/cnds/iso7498.txt
http://debian.ambra.ro/drivers/HARDWARE/Serial%20Standards/X200.PDF
KK> Иными словами она описывает функции, но не реализацию. Если взять
KK> TCP/IP, выделить основные уровни, выкинуть всю информацию _как_ тот
KK> или иной уровень это делает и оставить только _что_ он делает, то
KK> получится что?
Четырехуровневая модель IP
KK> Чур дальше не читать а подумать. :-)
KK> Получится та же модель OSI с меньшим числом layers.
Hе может быть модель OSI с меньшим или большим количеством уровней.
KK> Слава, то, что тебе модель OSI не нужна я давно уже понял.
KK> Что тебя не устраивает
То, что заставляют изучать всякий бред, выдают его за истину в последней
инстанции и пытаются все на него натянуть.
KK> и что ты предлагаешь?
Для каждого семейства протоколов изучать свою модель.
KK>>> Вот и получается, что для всей этой кучи протоколов полезно иметь
KK>>> какую-нибудь таксономию. Пусть даже и не идеальную.
SO>> Да она никаким боком им не общая.
KK> Берем книжку, читаем:
Книжек много и фигни в них пишут немало. Hе аргумент
KK> протокол XYZ работает на восьмом, девятом и десятом уровне OSI.
Что запутывает еще больше
KK> Бывает, что написано: типа нет прямого сооветствие между вот этим вот
KK> протколом и каким либо уровнем OSI. Примерно он находится между шестым
KK> и пятым уровнем. Вывод: любой протокол можно натянуть на эту модель.
KK> Да, меня эти натяжки тоже очень раздражали неколько лет назад.
С тем же успехом можно натягивать протоколы на каку-либо мировую религию.
SO>> Ты находишь это достойным примером для подражания?
KK> Hу мы ж тут не математикой занимаемся. Общую теорию всего еще никто не
KK> построил. Если не даешь ничего взамен, то нехорошо у калек костыли
KK> забирать.
Взамен -- каждому семейству протоколов -- свою модель.
KK> Тебя костылями никто не заставляет пользоваться. (?)
Заставляют
... КЛАВУ топтать - это вам не с ДЖОЙСТИКОМ баловаться...
--- GoldED+/BSD 1.1.5
* Origin: (2:5030/500)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
