|
ru.cgi.perl
- RU.CGI.PERL ------------------------------------------------------------------
From : Artem Chuprina 2:5020/400 10 Apr 2001 11:34:21
To : Sergey Tkachuk
Subject : Re: mod_perl vs FastCGI
--------------------------------------------------------------------------------
Здравствуй, Sergey Tkachuk.
В твоём письме от Tue, 10 Apr 2001 03:16:00 +0400 написано:
AC>>>> Hет. В смысле - расход памяти один и тот же, и один и тот же copy
AC>>>> on write. То бишь упереться-то упремся, но одинаково.
ST>>> Разве в случае с mod_perl апач не держит в себе _все_
ST>>> скомпилированные модули? В случае с FastCGI запущенными будут
ST>>> только те, что в данный момент нужны. Или не так?
AC>> Если так, то толку от FastCGI мало - хрен ли смыслу перекомпилировать
AC>> модули при каждом запросе?
ST> Hет. Компиляция происходит при первом запуске скрипта. Потом он сидит в
ST> памяти и ждет следующих запросов. Hо вот количество запущенных копий
ST> скрипта - вещь динамическая. Т.е. скриптов "A" может быть запущено 100, а
ST> скриптов "B" - всего десять. В случае с mod_perl у нас в памяти будет 110
ST> "A"+"B". Особенно это грустно, если скрипт "A" намного меньше скрипта
ST> "B". Или нет?
Hет. Компиляция с mod_perl происходит ровно тогда, когда первый раз встретился
соответствующий use. Если явно не просить, то только тогда, когда понадобился.
А если тебя беспокоит такой гондурас, то mod_perl хорош тем, что в скрипте ты
можешь явно попросить: "а после исполнения этого скрипта данного child'а,
пожалуйста, прибить". Бывают ситуации, когда конкретный скрипт действительно
жрет память. В них очень полезно. FastCGI такое умеет?
--
Artem Chuprina E-mail: ran@ran.pp.ru
Programmer FIDO: 2:5020/371.32
Memonet Ltd. Phone: +7-095-284-1356
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: NTV Internet (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
