|
ru.algorithms
- RU.ALGORITHMS ----------------------------------------------------------------
From : Andrew Ezhguroff 2:5020/400 10 Oct 2002 12:23:39
To : Pavel P
Subject : Re: Как закодировать?
--------------------------------------------------------------------------------
Привет! "Pavel P" <vprin@indiainfo.com> сообщил(а):
PP> Еще для организации циклов. А подавляющее большиство задач
PP> к этому и сводиться: циклы, преобразования, обработка списков
PP> и деревьев.
Понятно, что циклы и рекурсия взаимозаменяемы. Hо я говорю о другом - о том,
что некоторые алгоритмы "прозрачнее" в рекурсивном виде, а некоторые - в
циклическом.
Hо при этом "прозрачность" не гарантирует эффективность:
Классический пример (не уверен, что правильно разобрался с синтаксисом
языка) прозрачности при абсолютной неэффективности (во всяком случае при
реализации в лоб; или Haskell умеет хранить промежуточные результаты и
использовать их для оптимизации?):
Fib 0 = 1
Fib 1 = 1
Fib x = Fib (x-1) + Fib (x-2)
PP> Си не всегда интерпретаторы то догоняет. Perl со строками
PP> быстрее чем С работает в области регулярных выражений.
Программа, написанная на Си, работает с регулярными выражениями быстрее, чем
Си? Забавная шутка...
PP> То что с предпоследного это понятно. Hо статик ведет к тому
PP> что при вызове этой функции из двух паралельных thread'ов
PP> с большой вероятностью получишь не то что ждешь.
Hо Си - не многопоточный язык (вероятно, к счастью - судя по тому, во что
превратили многозадачность в Аде). В этом отношении лямбда-языки скорее
всего имеют преимущество (во всяком случае Хоор для описания взаимодействия
процессов использовал Лисп).
Если нужен итерационный вариант для параллельных процессов, то
static char Buf[CHAR_BIT*sizeof(int)+1];
char *Tmp = Buf+(sizeof(Buf)-1);
меняем на (появился явный '\0'):
char Buf[CHAR_BIT*sizeof(int)+1];
char *Tmp = Buf+(sizeof(Buf)-1);
*Tmp='\0';
, а
return Tmp;
меняем (для gcc) на:
return strdup(Tmp);
, либо (более стандартный вариант):
return strcpy((new char[sizeof(Buf)-(Buf-Tmp)]), Tmp);
Разумеется, этот вариант несколько медленнее (хотя и не слишком). И память,
выделенную по strdup, или new, придется явно освобождать...
>> Краткость - это только для ленивых.
>> Прозрачность - это скорее для статей и учебников. В реальном
>> программировании "прозрачность" в значительной степени обеспечивается
>> комментариями (что автоматически снимает требование "краткости").
PP> И то и другое незаменимо при поддержке и развитии большого
PP> проекта.
Прозрачность - да. Хотя при выборе между прозрачностью и эффективностью,
скорее предпочтут эффективность. Hо вот что касается краткости - не
согласен... Или ты не об этом,
PP> Сортировка та же рекурсия, но конечная :)
Быстрая сортировка - да. Hо ИМХО, большинство сортировок куда понятнее в
"циклическом", чем в рекурсивном варианте.
С уважением, Андрей.
--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Talk.Mail.Ru (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
