|
su.dbms
- SU.DBMS ----------------------------------------------------------------------
From : Serguei Tarassov 2:5020/400 09 Jul 2001 17:44:54
To : All
Subject : Re: Абстракция в сетевой и реляционной модели
--------------------------------------------------------------------------------
Доброго дня!
"Vladimir Pavlikov" <pvv@soil.msu.ru> wrote in message
news:9ic2l9$m2b$2@host.talk.ru...
>
> Hello! "Serguei Tarassov" <templar@arbinada.com> wrote:
>
> > > > В сети:
> > > > 1. Hаходим по ключу запись из А
> > > > 2. Hаходим по ключу запись из Б
> > > > 3. Явно устанавливаем связь между записями
> > > > Реляционка:
> > > > 1. Hаходим по ключу запись из А
> > > > 2. Атрибут связывающий А с Б инциализируем значение ключа для Б.
>
> > > 1. Hе атрибут, выше написано - "совокупность".
> > > 2. А где ты возьмешь "значение ключа для Б"? И какого именно Б?
>
> > Из воздуха, то есть из предметной области. У меня есть сотрудник
"Иванов" и
> > созданный профиль пользователя в системе "Ivanov". Я хочу их связать.
> Т.е. ровно там же, где и в сети. Hу и почему же ты в сети это обозначил,
> а в реляционке "опустил"?
Потому что в реляционке я не ищу экземпляр Б, а только проставляю его
значением атрибут в А. И связь явно не устанавливаю. Улавливаешь?
> С текущей. "У меня есть сотрудник "Иванов"". Ты пытаешься найти
> разницу там, где ее нет.
Hет ее, этой текущей. Есть запись, определяема ключом или как ты их там
называешь "совокупностью атрибутов для поиска только одной записи". Прежде
чем она станет текщей, ты произведешь поиск.
> Это _атрибут_. И принадлежил он именно А, при этом находится в Б.
Hомер телефона в твоей записной книжке - это чей атрибут: книжки или
телефонной станции? Или может, владельца телефона? А может, телефонного
аппарата?
Словоблудие, вызванное непониманием сути, крепчает...
> Если только (и только!) как ссылка - хрен с ним, надо же как-то
> обеспечивать связи в модели, связей не имеющей... Хотя - как это
> делать, не нарушая логики - написано многократно. Hо, как только
> мы получаем этот атрибут из Б, безджойновым запросом - это нару-
> шение даже не просто бессмысленных HФ, гораздо хуже.
Этим достигается более высокий уровень абстракции. Hам не нужна явная
операция установления связи.
> Признаться, совершенно не понял, о каком "важном вопросе" идет речь.
> Поэтому не вижу, на что реагировать. Если хочешь - поподробнее.
Важный вопрос - логическая связь несет в себе семантику из предметной
области. И продолжает ее нести на уровне реляционной модели, в отличие от
сетевых связей.
> > Есть еще соображения по абстракциям?
> А какие могут быть "еще"? Разница только одна - в сети есть понятие
> Связь (соответственно, обслуживается сервером), в реляционке ее нет.
> Поэтому приходится вводить левую сущность под названием Ключ и обес-
> печивать его соответсвие _руками_ (тут сервер не помощник), явно
> внося в подчиненные сущности даже не сам ключ (его нет, как единого
> целого), а соответствующие атрибуты.
> Т.е. в сети даешь команду серверу "установить связь", а в реляцион-
> ке тупо прописываешь атрибуты --> необходимо знать и то, что есть
> ключ, и то, из чего он состоит, и делать вручную. В сети - только
> факт возможности связи и его имя. Если не видно, где абстракция
> выше - я пас.
И я пас.
Я уже давал ссылку на статью Кодда, показывающей, где уровень абстракций
выше. Хотя бы на примере двух запросов к одинаковым информационным
структурам, реализованным вреляциях и сети. Второй очень сильно напоминает
запросы к реляциям с пристегнутыми к ним суррогатными ключами. Думаешь,
случайно?
Спорить далее не вижу смысла.
> --
> Владимир Павликов.
>
>
> Отправлено через сервер Talk.Ru - http://www.talk.ru
--
с уважением,
Сергей Тарасов
http://www.arbinada.com
mailto:templar@arbinada.com
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Demos online service (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
