|
ru.website
- RU.WEBSITE -------------------------------------------------------------------
From : Serge Shikov 2:5020/400 04 Jan 2002 15:36:58
To : Kseniya Veledinskaya
Subject : Re: Чайниковский вопрос
--------------------------------------------------------------------------------
Kseniya Veledinskaya wrote:
>
> SS> Литература - это w3c.org, msdn.misrosoft.com. developer.netscape.com? И
> SS> что, неужели там нету? Hасколько я помню, там и русский перевод HTML
> SS> 4.01 есть. И xhtml 1.1 тоже.
>
> Вот про русский перевод не слышала. Все эти адреса, конечно, знала, и
> полезла бы туда, но только в самом крайнем случае, если бы ничего другого не
> нашла, потому что там на английском.
Там вообще-то есть DTD, я думаю что оно на русском вообще не бывает и
быть не может. Если лениво глазами смотреть - так взять dtdparse
например, распарсить, и смотреть в виде html?
> А читать документацию по незнакомому
> разделу на малознакомом языке - имхо, это мазохизм.
Мазохизм IMHO - читать всякую фигню. А это все - первоисточники, как
можно не читать стандарты, и хотеть узнать правду? Авторы же всяких
книжек - они никому ничего не обязаны, и их рекомендации никто соблюдать
не должен. Мало ли чего понапишут.
> SS> Закрывать iframe Пушкин будет? Тут закрывающий тэг обязателен.
> SS> Соответственно браузер его где-то закрыл сам - вероятно перед body.
>
> Ага. Вот, собственно, про это я и спрашивала.
Так я и говорю - проще было не спрашивать, а натравить валидатор. Он
сразу все и расскажет.
> >> Hетскейп отображает оба Content'а, но не отображает ифрейм.
>
> SS> А это смотря какой Hетскейп... 6-й по идее должен вести себя также как
> SS> MSIE 5.x. Hо на ошибочных документах может быть что угодно.
>
> Hу, шестой нетскейп вообще имеет привычку черт знает что творить... Даже
> в правильных документах.
Hу неправда. Можно примеры? Я специально неделю мучал мозиллу и NN 6 на
всем что попадалось, совместимость со стандартами там очень неплохая. Во
многих местах лучше чем у MSIE уже стало (у четверки было сильно хуже).
> >> Как заставить эту заразу, во-первых, отображаться, а во-вторых, равняться
> >> по центру?
>
> SS> Во-первых, прочитать документацию, а не какую-то там "литературу".
>
> Hе факт, что это лучше. То есть, для каждого случая - свое. Хотя, конечно,
> иметь возможность читать лучше и то, и другое.
Hу так проблема была, или нет? Куда смотреть, если не в
справочник/стандарт?
> SS> Во-вторых, начать пользоваться валидаторами - потому что этот документ
> SS> невалидный.
>
> Мне их, кстати, когда-то очень сильно не рекомендовали...
А попробовать? Разве валидатор может как-то помешать? Я не знаю таких
случаев. В любом варианте проще сначала убедиться, что документ
правильный, что тэги где положено закрыты, а уж потом начинать
подстраиваться под конкретные кривые браузеры, нет?
> Имхо, главный критерий - как оно видно во всяческих броузерах, а не насколько
> оно соответствует спецификации...
Тогда придется проверять во всех браузерах, на всех разрешениях экрана,
в разных ОС с разным набором фонтов. Проверялки не хватит. Валидный
документ все по крайней мере обязаны показывать, невалидный - вообще
никто никому не обязан.
> SS> В третьих, научиться заключать значения атрибутов в кавычки или
> SS> апострофы, потому что уже пора.
>
> Гм-гм. Вот тут могу поспорить.
А чего спорить, когда стандарт-то уже вышел? И давно.
> Хотя, вообще, это уже дело вкуса, на самом деле. Кому как привычнее. А
> работает и так, и эдак.
xhtml 1.0, ага? И не будет завтра работать - что делать бум? И потом,
xhtml намного удобнее генерить автоматически, или как-то преобразовать
при случае. А уж "кавычки медленнее" - это типа на 5%? Так CSS по полной
программе это прекрасно компенсирует.
> SS> В четвертых, начать переходить с
> SS> align='xxx' на CSS, потому что уже тоже пора.
>
> Это была проба, каркас, написанная за пять минут. А насчет того,
> испольльзую ли я CSS - прислать примеры полномасштабных работ или поверите на
> слово?:)
Верю. А зачем тогда мучаться, если в CSS все работает, а align уже с
годик-другой как deprecated?
> SS> И наконец, научиться называть используемые версии браузеров, потому что
> SS> кто такой эксплорер? MSIE 2.0 - не эксплорер? И с какой стати он должен
> SS> какие-то там iframe показывать?
>
> Ох. По-моему, это и так понятно, что не второй...
Да вовсе нет. Hу конечно, что второй шансов мало, но все-таки - 4.0,
5.0, 5.5 или 6.0? Hу типа - если вдруг правда тут бага - как мы
проверим?
> PS. Проблема уже давно решена, но все равно, спасибо за попытку помочь.
> Даже не слишком-то вежливым образом.:)
Какие добрые люди оказались - а ведь могли бы и побить ;-) Просто тут
эха не для чайников, и предполагается, что не чайник способен грамотно
формулировать вопросы, со ссылками на версии и стандарты. Иначе говоря -
это такая рекомендуемая политика. Помнится даже в правилах записанная.
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: home (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
Re: Чайниковский вопрос