|
ru.unix
- RU.UNIX ----------------------------------------------------------------------
From : Vladimir Butenko 2:5020/400 28 Jan 2001 22:15:04
To : All
Subject : Re: Залип DATA. Re: DJB проснулся (или я проспал?)
--------------------------------------------------------------------------------
.su> <94s61e$u8q$1@news.lucky.net> <5n9s49.ike.ln@elf.ihep.su>
.su> <94scft$39i$1@news.lucky.net> <btts49.eng.ln@elf.ihep.su>
.su> <94tulf$stq$2@news.lucky.net> <3mnv49.tkm.ln@elf.ihep.su>
.su> <950hin$330$1@news.lucky.net> <951l0j$plr$1@news.gamma.ru>
.su> <951lvu$f3e$2@news.lucky.net>
From: "Vladimir Butenko" <butenko@stalker.com>
Valentin Nechayev <netch@carrier.kiev.ua> wrote in message
news:951lvu$f3e$2@news.lucky.net...
> >>> Vladimir Butenko wrote:
>
> Вдогонку -
>
> VB> Все хохма в том, что такая поделка отлично принимает письма от
сендмыла или
> VB> еще
> VB> от какой древности, но затыкается именно на приеме данных при посылке
онных
> VB> данных нормальным сервером. Элементарный тест выявляет общую ошибку
таких
> VB> поделок - разбор RFC821-потока. Они его разбирают теми кусками,
которыми
> VB> принимают
> VB> из сокета. И концом считается не единичная точка на отдельной строке -
а
>
> Что, stdio для них не писан? ;))
Hу, для меня он точно не писан. Как и прочая лабуда под названием "Цешная
библиотека". Допускаю, что и те фирусники все это делали не через stdio. Да
и читать потоки через сишные
библиотечки - это хорошо только если не заботит ни скорость, ни надежность.
> А про то, что NUL для RFC821 и RFC822 - нормальный символ данных, они
знают?
Понятия не имею.
> А CG* знает?
Чо cg*? CommuniGate Pro, что ли? Во-первых - нул HЕ нормальный символ. Для
RFC822 хотя бы. Hо CGP - скушает. Там даже баг такой был - когда послали
письмецо с нуликом в субжекте. Оно при определенных обстоятельствах (уже
после приема) приводило к бякам. Где-то в History это есть.
> VB> Мораль - использовать поделки антивирусников в виде написанных ими
релеев -
> VB> это
> VB> искать приключений на свою попу. Сервера должны быть нормальными, а
вирусы
> VB> должны
> VB> сканироваться унутре оных. Тем более сканеж одного СМТП - никакой
защиты не
> VB> дает.
>
> "Хоть какую-то" дает. И то хорошо в ряде случаев.
Если у меня в доме три двери и я закрываю одну, оставляя две других
открытыми - то смысла
в замке на первой нету никакой. Сканирование - это не дело SMTP, это задача
майл-сервера (что однюдь не одно и то же). Сканировать надо либо все либо
ничего.
> /netch
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Gamma NNTP server Moscow Russia (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
