|
ru.unix.bsd
- RU.UNIX.BSD ------------------------------------------------------------------
From : Oleg Serdyukov 2:5020/400 21 Feb 2001 19:35:05
To : All
Subject : Re: Почему по умолчанию софт ставится в /usr/local
--------------------------------------------------------------------------------
"Jen Linkova" <jen@comp.chem.msu.su> wrote in message
news:970cb1$1887$1@comp.chem.msu.su...
> Hi!
>
> Eugene Grosbein <Eugene.Grosbein@f1.n5006.z2.fidonet.org> wrote:
> >> Тут возник один вопрос: исторически сложилось что новый софт в основном
по
> >>умолчанию устанавливается в 'usr/local/' с чем это связанно
> >>(почему не в корень или '/usr')?
>
> > Потому что в / и в /usr лежит только система и вообще они могут быть
> > замонтированы read-only, а /usr/local - отдельная fs.
>
> Ой, ну это же неправда..то есть утверждение в общем случае
> неверно. /usr/local никому не обязана быть отдельной fs. И уж тем более
> этот сомнительный факт вряд ли является причиной того, что 'новый софт
> в основном по умолчанию устанавливается в usr/local/'.
>
> Ясно, что новый софт надо куда-то класть. Логично выделить для этого
> отдельное место - чтобы единообразно было и путаницы меньше. И вполне
логично
> выглядит название такого места - /usr/local. ;-)
Hасколько я помню объяснения Игоря Романенко, это делается для упрощения
перехода к новым версиям OS. При установке изменяются /, /usr, а софт,
который
доставлен дополнительно, переставлять не нужно.
Hу а насчет отдельной FS - думаю, это должно быть не SHOULD, а MUST - для
бекапов. / (ну кроме /etc, конечно) и /usr изменяются в случае апдейта OS,
и их можно забекапировать только один раз при смене версии, ну а
/usr/local -
нужно бекапить каждый раз после установки софта. /var, /etc, /home и т.д.
бекапируются каждые сутки (full, incremental, differential - это уже по
желанию).
Кстати, встряну насчет бекапов - возможно, я чего-то недосмотрел, но
бекапирование, вернее файловая система с точки зрения бекапирования в
FreeBSD
оставляет желать лучшего. Самая идеальная файловая система, с которой я
работаю - AdvFS в DigitalUnix. Там есть возможность создания клонов
файловой системы. Этот клон остается неизменным от момента создания до его
удаления (реально это readonly копия оригинальной файловой системы). При
этом FS, с которой снят клон, по прежнему RW. При записи в нее клон не
изменяется.
Таким образом, можно без всяких проблем бекапировать живой Oracle (на
котором даже не запущено журналирование), что в случае использования
FreeBSD в лучшем случае после восстановления из бекапов приведет к
необходимости восстановления базы данных.
В FreeBSD же желательно делать бекапы из single user mode, особенно
если производится бекапирование больших изменяющихся файлов :(
Эх, прилепить бы AdvFS к FreeBSD...
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Utel (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
