|
ru.unix.bsd
- RU.UNIX.BSD ------------------------------------------------------------------
From : Spartak Radchenko 2:5020/400 09 Jul 2004 12:13:03
To : Valentin Nechayev
Subject : Re: mail & RFC
--------------------------------------------------------------------------------
Valentin Nechayev <netch@segfault.kiev.ua> wrote:
VN>
VN>>>>> Гм. А что, "should always at the primary name..." из RFC1034 (STD13)
VN>>>>> параграфа 3.6.2 тебе не прямой запрет? А что тогда тебе прямой запрет?
SR>>>> Must, конечно. Hо не should.
VN>>> Это писалось до RFC2119, в котором стандартизовали слова must и прочие.
VN>>> В 1034, "should always" идентично современному must.
SR>> А даже если так - кроме странноватого RFC1034 других аргументов,
SR>> похоже, нет.
VN>
VN> Я не знаю, чем он тебе странноват. Староват - может быть.
VN> Hо он числится стандартом, а это важнее, чем всякие оценки в виде
VN> "странноват".
VN>
SR>> Я лично не буду прописывать в MX CNAME. Hо тех, кто
SR>> это делает, вряд ли удастся в чём-то убедить при таком хилом
SR>> обосновании.
VN>
VN> Hу, а я считаю, что это прописано в STD13 и все делающие иначе идут лесом.
Я нашёл нормальное обоснование. Правда, всего лишь PROPOSED STANDARD.
Это RFC2181, параграф 10.3. В rfc-ignorant заносят именно на этом
основании. Собственно, так я на него и вышел. Смущает только, что
этот документ датирован 1997 годом, и всё ещё proposed standard...
--
Spartak Radchenko SVR1-RIPE
--- ifmail v.2.15dev5.3
* Origin: Arguments & Facts Weekly (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
